Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2021 года №33-890/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-890/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Геттуеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Урванского районного суда КБР от 3 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обращалось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу определения Лескенского районного суда КБР от 6 мая 2013 года, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и КФХ "Сабанчиевых", Сабанчиевым Х.Х., Сабанчиевым З.Х..
Определением Урванского районного суда КБР от 9 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Банка об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Банком принесена частная жалоба об его отмене, а также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Определением Лескенского районного суда КБР от 3 марта 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Банка просит названное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела следует, что после принятия судом определения от 9 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, представителем Банка Сокуровым А.О. была принесена частная жалоба, и настоящее гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для проверки законности определения суда от 9 декабря 2020 года.
В соответствии с письмом судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2021 года настоящее гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Урванский районный суд КБР, поскольку лицом, подписавшим частную жалобу от имени Банка, не представлены документы, подтверждающие его полномочия на подписание частной жалобы. В частности было указано, что представителем не представлен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
8 февраля 2021 года определением судьи Урванского районного суда КБР частная жалоба, подписанная представителем Сокуровым А.О., оставлена без движения и Банку представлено время для устранения недостатков, а именно для представления документов о высшем юридическом образовании Сокурова А.О.
Во исполнение названного определения суда от 8 февраля 2021 года Банком 18 февраля 2021 года в суд подана частная жалоба за подписью представителя Банка Хужокова И.Р., представившего документ о высшем юридическом образовании, которым также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Определением судьи Урванского районного суда КБР от 19 февраля 2021 года частная жалоба Банка, подписанная представителем Сокуровым А.О., возвращена ее автору.
Кроме того, материалы дела содержат сведения о подаче 5 февраля 2020 года представителем Банка Хужоковым И.Р. частной жалобы на определение суда от 9 декабря 2020 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, констатировав отсутствие в деле доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющейся согласно статье 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановление N-П от 2 февраля 1996 года, N-П от 2 июля 1998 года, N-П от 25 февраля 2004 года), что данное право, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством.
Как указано выше, после поступления частной жалобы, подписанной представителем Сокуровым А.О., суд в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил жалобу на ее соответствие требованиям процессуального закона, и направил гражданское дело в суд апелляционной инстанции.
После поступления гражданского дела в суде апелляционной инстанции было выявлено, что жалоба подписана лицом, чьи полномочия на ее подписание не подтверждены соответствующими документами, что явилось основанием для снятия гражданского дела с частной жалобой с апелляционного рассмотрения и материалы дела были возвращены в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что соответствующая жалоба, принесенная представителем Банка Хужоковым И.Р., поступила в суд в течение установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, исчисленного со дня принятия судом апелляционной инстанции решения о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск установленного законом срока для подачи частной жалобы на определение Урванского районного суда КБР от 9 декабря 2020 года был пропущен по уважительной причине.
Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении Банку процессуального срока на обжалование судебного постановления противоречит требованиям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный заявителем процессуальный срок восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Урванского районного суда КБР от 3 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить АО "Российский сельскохозяйственный банк" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Урванского районного суда КБР от 9 декабря 2020 года.
Направить настоящее гражданское дело в Урванский районный суд КБР для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка