Определение Забайкальского краевого суда от 02 марта 2021 года №33-890/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-890/2021
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Трифонова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Сабадашевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 2 марта 2021 года материалы по иску Анцинова А. С. к садоводческому некоммерческому товариществу N 51 "Геолог" об оспаривании решения общего собрания,
по частной жалобе истца Анцинова А.С.
на определение Ингодинского районного суда города Читы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Анцинова А. С. к СНТ N 51 "Геолог" в лице председателя правления Черепанова В. В.ча о признании незаконным внеочередного общего собрания.
Разъяснить Анцинову А.С. право на обращение с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Черновский районный суд Забайкальского края, который расположенный по адресу: г. Чита, пр. Фадеева, д.10А".
УСТАНОВИЛ:
Анцинов А.С. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) N 51 "Геолог", просил признать незаконным его внеочередное общее собрание от 27 сентября 2020 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы по квитанции (л.м. 3).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.м. 6).
Определением от 26 декабря 2020 года Анцинову А.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на это определение (л.м. 17, 18).
В частной жалобе он просит определение от 12 ноября 2020 года отменить, принять исковое заявление к производству суда. Полагает, что данные об ответчике отражены в иске корректно. Истец указал ответчиком СНТ N 51 "Геолог" и отдельно указал реквизиты представляющего юридическое лицо Черепанова В.В. (л.м. 12).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что иск Анцинова А.С. не может быть рассмотрен в Ингодинском районном суде города Читы, поскольку по правилам территориальной подсудности иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, адрес которого истец указал как <адрес>).
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено предъявление иска к организации в суд по адресу организации. В исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
По правилам пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Соответственно, адрес представителя не является адресом организации.
В исковом заявлении Анцинова А.С. адрес ответчика не указан, приведены его индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, почтовый индекс, город и почтовый абонентский ящик, а также указанный адрес председателя правления Черепанова В.В. (л.м.3).
При этом из размещенных в открытом доступе в сети "Интернет" сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ N 51 "Геолог", ИНН 7536076621, ОГРН 1067500003603, имеет адрес: г.Чита, территория ДНТ N 51 "Геолог" (п. Песчанка), что относится к территориальной подсудности Ингодинского районного суда города Читы.
Таким образом, вывод суда о неподсудности заявленного спора является преждевременным, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 12 ноября 2020 года отменить.
Исковое заявление Анцинова Александра Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу N 51 "Геолог" об оспаривании решения общего собрания направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии иска.
Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка