Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года №33-890/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-890/2021







23марта 2021 г.


г. Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиТарасовой Р.П.,
судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Щербак А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истецобратился с иском в суд, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и ответчиком заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты с первого дня займа по 18 день в размере 816,87% годовых, с 19 дня срока займа по 19 день срока займа - 1,10% годовых, с 20 дня срока займа по 29 день срока займа - 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816,87% годовых.Поскольку ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженностьв размере 88565,30 руб. ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и истцом заключен договор уступки прав (требований) от NN, согласно которому права требования по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с Щербак А.В., перешли ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория"). Истец просит взыскать сЩербак А.В. задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 88565,30 руб., из которых 29686,10 руб.. - сумма основного долга, 58879,20 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856,96 руб.
Решением суда исковые требованияудовлетворены. Суд взыскалсЩербак А.В. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженность по кредитному договору в размере 88565,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856,96 руб.
С решением суда в части взыскания процентов в сумме 58 879,20 руб.не согласен ответчик,в апелляционной жалобе в указанной части просит решение отменить. Указывает, что согласно п. 6кредитного сумма выплаты на ХХ.ХХ.ХХ составляет 42757,50 руб. Утверждает, что не получала требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности, в том числе убытков в виде недополученных процентов в размере, превышающем сумму основного долга. Считает, что кредитор действовал недобросовестно, исключительно с целью увеличения прибыли. Выражает несогласие с расчетом процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Утверждает, что он противоречит п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, которым установлено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Предоставляет свой расчет процентов на сумму 6092,03 руб., основанный на средневзвешенной процентной ставке по кредитам, который на август 2018 составлял 12,87% годовых. Обращает внимание, что истцом при расчете задолженности не были учтены три платежа от ХХ.ХХ.ХХ в размере 11907 руб., от ХХ.ХХ.ХХ - 5891,21 руб., от ХХ.ХХ.ХХ - 500 руб. Указывает, что обращалась к истцу с предложением утвердить мировое соглашение на условиях оплаты 30 000 руб. до ХХ.ХХ.ХХ, от которого истец отказался без объяснения причин.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (часть 1). Согласно части 6 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, чтодоговор займа между ЮЛ1 и Щербак А.В. от ХХ.ХХ.ХХ N заключен в электронном виде путем акцепта оферты в сети "Интернет"с соблюдением простой письменной формы сделки, подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит требованиям положениям ст. ст. 432 - 434 ГК РФ.
Условиями заключенного договора предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем перечисления банком денежных средств на счет, указанный заемщиком, или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов "Юристрим", либо через сервис "Золотая Корона - Денежные переводы" РНКО "Платежный центр" (ООО), либо с использованием платежного сервиса "Яндекс. Деньги" или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО "Платежный Центр" (ООО).
По условиям договора, ЮЛ1 предоставляет Щербак А.В. кредит на сумму 30000 руб. сроком на 30 дней по ХХ.ХХ.ХХ, а заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты с первого дня займа по 18 день в размере 816,87% годовых, с 19 дня срока займа по 19 день срока займа - 1,10% годовых, с 20 дня срока займа по 29 день срока займа - 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 816,87% годовых.
ХХ.ХХ.ХХ ЮЛ1 обязательство по выдаче суммы займа исполнило, что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХ N о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза (...), выданной ЮЛ2), и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - индивидуальных условий) договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа составляет тридцатый день с момента передачи клиенту денежных средств.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что заемщик осуществляет единовременный платеж по договору в сумме 42757 руб. 50 коп.и уплачивается ХХ.ХХ.ХХ. Частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользование кредитом и основную сумму долга согласно пункту 7 вышеуказанных условий. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.
Индивидуальными условиями установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ЮЛ1 (пункт 12).
В случае задержки при погашении займа более чем на две недели, кредитор имеет право обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в силу пункта 4.3 оферты от ХХ.ХХ.ХХ.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской по начислениям, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор N N возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения N к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с условиями договора цессии к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.
Пунктом 1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.
Согласно реестру должников (Приложение N к договору возмездной уступки прав требования (цессии) NN от ХХ.ХХ.ХХ), права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Щербак А.В. по договору от ХХ.ХХ.ХХ N.
Согласно представленному истцом расчету,задолженность ответчика по договору займа N период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 88565,30 руб., из которых 29686,10 руб.- сумма основного долга, 58879,20 руб.- проценты за пользование займом.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 3, 6, 7, 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 6, 7Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 807, 809 - 811 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом"О потребительском кредите (займе)".
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшейна момент заключения договора) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У (действовал на момент заключения договора).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 г.микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до одного месяца были установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что процентная ставка в размере 816,87% годовых по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ не превышала ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", является верным.
Спорный договор, исходя из его условий, является договором краткосрочного займа сроком до одного года.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора займа)микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1указанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона).
Учитывая сумму предоставленного ответчику займа- 30000 руб., частичное погашение ответчиком основного долга и процентов, а также ограничения, предусмотренные пп. 9 п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), предельный размер процентов за пользование займом не может превышать 59372,20 руб. (29686,10 руб. х 2).
Заявленный ко взысканию истцом размер процентов за пользование займом составляет 58879,20 руб., что не превышает установленные законом ограничения.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении иска основаны на правильном применении законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сделан при отсутствии существенных нарушений норм процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в примененном судом расчете учтены все произведенные ответчиком платежи во исполнение заключенного договора. Указанные ответчиком платежи также отражены в выписке по счету.
Ссылка ответчика в обоснование своих доводов на правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, также является несостоятельной, поскольку указанные разъяснения Верховного Суда РФ применимы к договорам займа (кредита), заключенным до внесения изменений в Федеральный закон "Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в томчисле в п. 9 ч. 1 ст. 12) Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Спорный договор займа заключен 07.08.2018, то есть после введения в действие как вышеупомянутого Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ, так и Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установившего ограничения в части начисления процентов физическому лицу по договору потребительского займа. В связи с этим оснований для начисления процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о неправомерности начисления процентов после наступления даты возврата займа основано на ошибочном толковании приведенных норм права ине свидетельствует незаконности принятого по делу судебного акта.
Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и явившуюся предметом исследования и оценки суда, выводы которого подробно изложены в обжалуемом решении, в достаточной степени мотивированы и оснований для несогласия с ними судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка