Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-890/2020
25 февраля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Рудковской И.А. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1559/2019 по иску Аникина Н.А. к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 года, с учетом определения суда от 12 декабря 2019 года о внесении исправлений.
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований Аникин Н.А. указал, что с 1995 года в его владении и пользовании находится жилой дом, расположенный по <адрес изъят>. Вселился в данный жилой дом он после того, как его сестра Архипова В.Б. приобрела его для него по договору купли-продажи от 10 июня 1995 года. Договор был составлен в письменном форме, однако нотариусом удостоверен не был и не был зарегистрирован в БТИ. Более 20 лет он пользуется данным домом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляет непрерывно, дом из его владения за этот период времени не выбывал. Содержит дом в технически исправном состоянии, пользуется приусадебным участком, оплачивает платежи за электроэнергию. Притязания третьих лиц на указанный дом отсутствуют, претензий от бывшего собственника к нему не предъявлялось.
Аникин Н.А. просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 года, с учетом определения суда от 12 декабря 2019 года о внесении исправлений, исковые требования удовлетворены. За Аникиным Н.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, площадью 31,2 кв.м., в силу приобретательной давности.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" Орловой Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что фактически спорный жилой дом давно разрушен, а истец проживает в хозяйственной постройке, общей площадью 21,59 кв.м. Обращает внимание на то, что исковые требования ответчик признавал в отношении помещения площадью 21,59 кв.м. Более того, согласно справки ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" общая площадь дома составляет 31,2 кв.м., уведомлению Росреестра - 42 кв.м., а согласно выписки из ЕГРН - 36,9 кв.м.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя Аникина Н.А. Брагиной Л.А., в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Аникин Н.А. проживает в жилом доме, расположенном по <адрес изъят> более 20 лет.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N КУВИ-001/2019-18431501 от 31 июля 2019 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, общей площадью 42 кв.м., отсутствуют. При этом указанный жилом дом приобрела сестра Аникина Н.А. Архипова В.Б. по договору купли-продажи у Фурса Г. 10 июня 1995 года, договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был и право собственности на данный дом у Архиповой В.Б. не возникло.
Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Аникиным Н.А. права собственности на жилой дом в силу приобретателной давности. При этом суд исходил из того, что все условия, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Аникиным Н.А. соблюдены. Истец более 20 проживает в спорном жилом доме, открыто и непрерывно пользуется домом, как своим собственным.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что фактически спорный жилой дом давно разрушен, а истец проживает в хозяйственной постройке, общей площадью 21,59 кв.м., что исковые требования ответчик признавал в отношении помещения площадью 21,59 кв.м., что общая площадь дома составляет 31,2 кв.м., по уведомлению Росреестра - 42 кв.м., а согласно выписки из ЕГРН - 36,9 кв.м., поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания за Аникиным Н.А. права собственности на жилой дом именно в силу приобретательной давности. При этом в случае обращения Аникина Н.А. за получением социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп, жилой дом подлежит обследования с целью установления соответствующего права Аникина Н.А. на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 августа 2019 года, с учетом определения суда от 12 декабря 2019 года о внесении исправлений, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Л.В. Горбачук
Судьи
И.А. Рудковская
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
