Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года по делу
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Ермакову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд к Ермакову И.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, счету международной банковской карты.
В обоснование требований указано, что между Банком и <ФИО 1> ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под ***% годовых на срок *** месяцев. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором ***, Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 руб. Между тем, <ФИО 1> обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 174 795 руб. 97 коп., из которых 26 308 рублей 29 копеек - просроченные проценты, 148 487 руб. 68 коп. - просроченный основной долг.
Кроме того, между Банком и <ФИО 1> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере *** % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, размер задолженности по счету кредитной карты составил 22 851 руб. 89 коп., в том числе 6 руб. 86 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 975 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 19 869 руб. 85 коп. - просроченный основной долг.
Заемщик <ФИО 1> умерла ДД.ММ.ГГ.
Поскольку наследником после смерти <ФИО 1> совершившим действия, свидетельствующие о принятии наследства, является Ермаков И.А., Банк обратился к нему с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 174 795 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 695 руб. 92 коп., расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 16 947 руб., а также о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 22 851 руб. 89 коп., госпошлины в размере 885 руб. 56 коп.
Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 24 октября 2019 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Банком принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит о его отмене, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу ***, которым установлено, что Ермаков И.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя <ФИО 1>
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка - Черникова О.Г. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам, представитель ответчика Ермакова И.А. - Галицкая Л.А. - возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 и <ФИО 1> заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору ***. составляет 174 795 руб. 97 коп., из которых 26 308 руб. 29 копеек - просроченные проценты, 148 487 руб. 68 коп. - просроченный основной долг.
Также между ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 и <ФИО 1> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по договору составляет 22 851 руб. 89 коп., в том числе 6 руб. 86 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 2 975 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 19 869 руб. 85 коп. - просроченный основной долг.
Заемщик <ФИО 1> умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
При этом как усматривается из материалов дела, задолженность у <ФИО 1> по кредитному договору *** и по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты *** возникла после смерти, а именно с ДД.ММ.ГГ
Согласно выписке из ЕГРН, <ФИО 1> принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности составляет наследственное имущество.
Из заключения судебной оценочной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, проведенной экспертами ООО Специализированная фирма "РусЭксперт" следует, что рыночная стоимость домовладения в виде *** доли в квартире <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 240 003 руб.
Из ответа нотариуса Красногорского района Алтайского края следует, что наследственное дело к имуществу умершей <ФИО 1> не заводилось.
Наследниками первой очереди являются родители <ФИО 1>: <ФИО 2> и Ермаков И. А..
Ответчику Ермакову И.А. также принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно справке администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает Ермаков И.А.
Решением Красногорского районного суда от 12 сентября 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к <ФИО 2> администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края о взыскании вышеуказанной задолженности, оставлены без удовлетворения.
Ермаков И.А. участвовал при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
При этом суд первой инстанции, при рассмотрении данного гражданского дела, пришел к выводу о том, что Ермаков И.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического принятия наследства ответчиком после смерти <ФИО 1>., поскольку им не совершено действий, предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а наличие у ответчика права общей долевой собственности с <ФИО 1> не может указывать на фактическое принятие им наследства в силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
С указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.407 ГК РФ).
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Ермаков И.А., как ранее, при жизни дочери, проживал в квартире <адрес>, так и в настоящее время проживает по указанному адресу, пользуясь и неся бремя содержания всей квартирой, оплачивая коммунальные платежи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Между тем, доказательств обращения Ермакова И.А. к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства либо в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, принадлежащего <ФИО 1> в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Из вышеизложенного следует, что ответчик Ермаков И.А. принял принадлежащее его дочери <ФИО 1> наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом.
Факт совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства, вопреки выводам суда первой инстанции, установлен и вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которое исходя из положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, Ермаков И.А. в силу ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя <ФИО 1>. в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что размер задолженности <ФИО 1> перед истцом по кредитному договору *** составляет 174 795 руб. 97 коп., из которых: 26 308 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 148 487 руб. 68 коп. - просроченный основной долг; по счету международной банковской карты *** - 22 851 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг - 19 869 руб. 85 коп., просроченные проценты - 2 975 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 руб. 86 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении гражданского дела по иску Банка к <ФИО 2> администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края установлено, что наследодателю на момент открытия наследства принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, стоимость *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 240 003 руб.
Поскольку ответчик Ермаков И.А., являясь наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя <ФИО 1> в установленный законом срок принял принадлежащее наследодателю имущество, то в силу ст. 1175 ГК РФ должен нести перед кредитором ПАО "Сбербанк России" ответственность по долгам наследодателя <ФИО 1> которые возникли из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, а также договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ***, заключенных между Банком и <ФИО 1> в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного, с ответчика Ермакова И.А. в пользу истца ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *** в размере 174 795 руб. 97 коп., а также сумма задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 22 851 руб. 89 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов гражданского дела *** усматривается, что Банком произведена оплата судебной оценочной экспертизы, проведенной в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества, в размере 16 947 руб.
Указанная судебная экспертиза принята судебной коллегией в качестве доказательства при рассмотрении настоящего спора, сторонами не оспорена.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 48 коп. (4 695 руб. 92 коп.+ 885 руб. 56 коп.).
С учетом изложенного, с ответчика Ермакова И.А. в пользу истца ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 48 коп. (4 695 руб. 92 коп.+ 885 руб. 56 коп.) и расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 947 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с Ермакова И. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 174 795 руб. 97 коп., по счету международной банковской карты *** в размере 22 851 руб. 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 48 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 16 947 руб.
Взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего к Ермакову И. А. наследственного имущества.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
