Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-890/2020
от 5 марта 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующей судьи Хираева Ш.М.,
судей Абдулаева М.М. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре Абдулалимове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом "Экватор" к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) и Магомедову Р. Г. о взыскании с РСА в пользу истца: <.> рублей - компенсационную выплату по договору ОСАГО; <.> рублей - сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке; о взыскании с Магомедова Р.Г. в пользу истца: <.> рублей - расходы, связанные с арендой транспортного средства; взыскании с ответчиков РСА и Магомедова Р.Г. - <.> рублей - расходов за составление экспертного заключения N и <.> рублей - расходы по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Сторожевой Е.С. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Абдуллаева Ш. О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдуллаева Ш. О. страховое возмещение в размере <.>) рубля, компенсацию морального вреда - <.> рублей, неустойку в размере <.> рублей, штраф - <.> рублей, а также судебные расходы - на представителя - <.> рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы -<.>) рублей, а всего.
В остальной части иска Абдуллаева Ш. О. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Ваш Консультант" стоимость судебной экспертизы <.> рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального бюджета по месту рассмотрения дела государственную пошлину в размере <.>) рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., судебная коллегия
установила:
ООО Торговый Дом "Экватор" обратился в суд с иском к РСА и Магомедову Р.Г. о взыскании с РСА в пользу истца: <.> рублей - компенсационную выплату по договору ОСАГО; <.> рублей - сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке; взыскании с Магомедова Р.Г. в пользу истца: <.> рублей - расходы, связанные с арендой транспортного средства; взыскании с ответчиков РСА и Магомедова Р.Г. - <.> рублей - расходов за составление экспертного заключения N и <.> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ООО Торговый Дом "Экватор" мотивировал тем, что 14.01.2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, поворот на д. Бяково с наездом на дерево произошло ДТП с участием автомобиля истца КИА Оптима, государственный регистрационный знак А N, под управлением Коробицына А.А., и автомобиля ВАЗ N, регистрационный знак М N, под управлением Магомедова Р.Г.
Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя Магомедова Р.Г. подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2018г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Ангара" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ N).
После наступления страхового события ООО Торговый Дом "Экватор" обратилось в ООО СК "Ангара" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ООО Торговый Дом "Экватор" обратилось к эксперту-технику в ООО "ДТП - Помощь". Экспертом-техником было подготовлено Экспертное заключение N от 23.01.2018г., согласно которого сумма ущерба с учетом износа составила <.> рублей, сумма ущерба без учета износа составила <.>. За услуги автоэксперта истцом было уплачено <.> рублей. За составление копии экспертного заключения было уплачено <.> рублей.
ООО Торговый Дом "Экватор" обратилось к СК "Ангара" с досудебной претензией. В ответ на претензию было получено письмо от ответчика (исх. N от 23.03.2018 года), в котором истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что заявленные повреждения ТС не могли быть получены в результате данного ДТП.
Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, ООО Торговый Дом "Экватор" обратилось в Дербентский городской суд РД с иском к ООО СК "Ангара" и Р.Г.Магомедову (гражданское дело N). РСА был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле N по иску ООО Торговый Дом "Экватор" к ООО СК "Ангара" и Р.Г.Магомедову. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17.12.2018 г. исковые требования ООО Торговый Дом "Экватор" были удовлетворены частично.
В связи с тем, что у ООО СК "Ангара" 29.03.2019 Приказом Банка России от 28.03.2019г. N ОД-N была отозвана лицензия, ООО Торговый Дом "Экватор" в соответствии с положением статьи 18 ФЗ Об ОСАГО 17.04.2019 года обратилось в РСА с требованием о компенсационной выплате. 11.06.2019 года в адрес РСА была направлена досудебная претензия. 09.07.2019 года в адрес РСА повторно было направлено заявление. В ответ на Претензию, направленную в РСА, истцу пришел ответ от САО "ВСК", действующего от имени РСА с просьбой предоставить Извещение о дорожно-транспортном происшествии и документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство. Истцом в адрес РСА была направлена заверенная копия Свидетельства о регистрации ТС. Извещение о дорожно -транспортном происшествии было направлено ранее в ООО СК "Ангара", для осуществления компенсационной выплаты РСА извещение о дорожно-транспортном происшествии не нужно.
Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена до момента обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель САО "ВСК" по доверенности Сторожевая Е.С., полагая решение суда незаконным необоснованным.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2ст. 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Под предметом иска в данном случае понимается материально-правовое требование, а под основанием - фактические обстоятельства, на которые ссылается истец.
Из материалов дела усматривается, что истец Торговый Дом "Экватор" ранее обращался с иском к ООО СК "Ангара" и Магомедову Р.Г. о взыскании с ответчика 000 СК "Ангара" страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <.> <.> рубля, компенсации морального вреда в размере <.> рублей, суммы неустойки по договору ОСАГО в размере <.> <.><.> рубля, судебных расходов по оплате услуг автоэксперта в размере <.> рублей, с ответчика Магомедова Р.Г. суммы ущерба в размере <.> рублей, государственной пошлины в размере <.> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17.12.2018 г. было постановлено: "Исковые требования ООО ТД "Экватор" удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "Ангара" в пользу ООО ТД "Экватор" страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <.> (<.>) рубля <.> копейки, суммы неустойки по договору ОСАГО в размере <.> (<.>) рубля <.> копейки, судебных расходов по оплате автоэксперта в размере <.> (<.>) рублей, государственную пошлину в размере <.> <.>) рубля <.> копеек.
В остальной части иска отказать". Решение суда вступило в законную силу.
Поскольку в настоящем деле ООО Торговый Дом "Экватор" повторно заявлены те же требования к Магомедову Р.Г. о взыскании с последнего в пользу истца 40 000 рублей - расходы, связанные с арендой транспортного средства, то суд должен прекратить производство в указанной части.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого ТС Истца КИА ОПТИМА г/н N получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Ангара"".
17.12.2018 г. решением Дербентского городского суда Республики Дагестан по делу N исковые требования ООО "Торговый Дом Экватор" были удовлетворены частично.
Приказом Центрального Банка России N ОД-687 от 28.03.2019 г. у ООО СК Ангара" отозвана лицензия.
На основании доверенности PCА N от 10.07.2019 г. САО "ВСК" уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО "ВСК" компенсационных выплат от имени РСА.
Ответчик, являющийся юридическим лицом, руководствуясь ст.ст. 134. 220 ГПК РФ, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ООО Торговый дом "Экватор" также является юридическим лицом, а их правовые отношения являются связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции о необходимости рассмотрения настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства основанным на неправильном толковании действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названные требования закона применяются судебной коллегией по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, с прекращением производства по делу за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда РД от 30 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Производство по делу по иску ООО Торговый Дом "Экватор" к Российскому Союзу Автостраховщиков и Магомедову Р. Г. о взыскании с РСА в пользу истца: <.> рублей - компенсационную выплату по договору ОСАГО; <.> рублей - сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке; о взыскании с Магомедова Р.Г. в пользу истца: <.> рублей - расходы, связанные с арендой транспортного средства; взыскании с ответчиков РСА и Магомедова Р.Г. - <.> рублей - расходов за составление экспертного заключения N и <.> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
