Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-890/2019
13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепёхиной Н.В.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу ответчика ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Разъяснить решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 декабря 2017 г. по делу по иску Ивановой И.А. к ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" о проведении перерасчета, указав, на то обстоятельство, что судом признано необоснованным начисление Ивановой И.А. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за март, апрель 2017 года в сумме 17 руб. 50 коп./кв.м., что само по себе указывает на отсутствие задолженности у Ивановой И.А. по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за март, апрель 2017 года".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 декабря 2017 г. признано необоснованным начисление Ивановой И.А. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за март, апрель 2017 года в сумме 17 руб. 50 коп./кв.м.
Иванова И.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 04.12.2017 года, просила суд разъяснить, почему ей отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД <адрес> за период с марта по апрель 2017 года, исходя из тарифа 15.50 рублей/кв.м, на общую сумму 253,60 руб., поскольку ответчик продолжает начислять ей сумму 253,60 руб. в графе долг сумма за содержание и текущий ремонт общего имущества за март - апрель 2017 года, исходя из стоимости услуг в размере 17,50 руб./кв.м.
В судебном заявитель Иванова И.А. поддержала заявление о разъяснении решения суда.
Представитель заинтересованного лица ООО ГУК "Липецкий коммунальщик" по доверенности Кутафина Е.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе ответчик ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик" просит определение суда отменить, полагая правильным отказать Ивановой И.А. в разъяснении решения суда.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 202 ГПК РФ предусмотрена возможность разъяснения решения суда, в том числе когда не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Суд первой инстанции при разъяснении решения суда обоснованно исходил из того, что несмотря на исполнение названного решения суда от 04.12. 2017 года, между сторонами возникла неясность в отношении начисления ответчиком истцу суммы 253, 60 рублей в качестве долга по состоянию на 01.12.2018 года (л.д. 192).
Указанную неясность суд разъяснил в установленном законом порядке, что отвечает положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности исполнения судебных постановлений. Неисполнение судебных постановлений влечёт ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Доводы частной жалобы об изменении содержания решения суда не подтвердились, поскольку в решении суда от 04.12.2017 года изложены мотивы признания необоснованным начисления ответчиком истцу Ивановой И.А. платы за содержание и текущий ремонт МКД за март и апрель 2017 года исходя из тарифа 17,50 руб. за 1 кв. метр, в 3 абзаце резолютивной части решения указано на признание необоснованным начисления Ивановой И.А. платы за содержание и текущий ремонт МКД за март и апрель 2017 года исходя из тарифа 17,50 руб. за 1 кв. метр ( л.д. 82-88, т. 2).
Судом устранена неясность, возникшая между сторонами, в целях надлежащего исполнения указанного решения суда.
Доводы частной жалобы о возможностях оспаривания акта об окончании исполнительного производства не препятствует разъяснению решения суда, срок для исполнения которого не истёк, что не лишает стороны права требовать его полного исполнения.
При установленных обстоятельствах оснований к отмене, изменению оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Липецка от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "ГУК "Липецкий коммунальщик"- без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
