Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2018 года №33-890/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-890/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Резакову С. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по частной жалобе Резакова С.Г. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. об удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2016 г. иск Акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") удовлетворен, судом постановлено взыскать с Резакова С.Г. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (заявление от <дата>) по состоянию на <дата> в размере 198 876 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 5765 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - 74 380 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2931 руб. 75 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии - 115 798 руб. 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5177 руб. 52 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что <дата> между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО "Райффайзенбанк" уступило заявителю права требования по взысканию с должника задолженности по кредитному договору к расчетному счету от <дата> в размере 242 246 руб. 67 коп. В связи с этим заявитель просил произвести замену взыскателя АО "Райффайзенбанк" на правопреемника ООО "Феникс" в исполнительном документе, выданном по решению суда от <дата> по иску АО "Райффайзенбанк" к Резакову С.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. заявление ООО "Феникс" удовлетворено.
В частной жалобе Резаков С.Г. считает определение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на судебную защиту, так как заявление о процессуальном правопреемстве ему не было направлено заблаговременно; АО "Райффайзенбанк" уступило ООО "Феникс" права требования по взысканию задолженности в большем объеме; он не был извещен о состоявшейся уступке прав требования; о возможности передачи данных без его согласия кредитной организации он не давал; указывает, что он заключал договор с кредитной организацией, имеющей лицензию, за деятельностью которой осуществляет надзор уполномоченный орган власти - Центральный Банк Российской Федерации, теперь же его персональные данные переданы организации ООО "Феникс", деятельность которой никем не контролируется; считает, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, статус которых установлен Федеральным законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом. Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2016 г. с Резакова С.Г. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (заявление от <дата>) по состоянию на <дата> в размере 198 876 руб. 08 коп., а также 5177 руб. 52 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу <дата> и судом был выдан исполнительный лист .
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Резакова С.Г., которое в настоящее время не окончено.
<дата> между АО "Райффайзенбанк" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.
Таким образом, заявитель является правопреемником АО "Райффайзенбанк" выбывшего в связи с передачей права (требования) согласно заключенному между сторонами Договору уступки прав требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно исходил из того, что уступка прав требования от АО "Райффайзенбанк" к заявителю произошла на стадии исполнения решения суда от <дата>, в связи с чем личность нового взыскателя в данном случае не имеет значения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их законными и обоснованными.
Довод частной жалобы Резакова С.Г. о том, что ООО "Феникс" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку договор уступки прав (требований) заключен между заявителем и банком не на стадии оказания банковских услуг, регулируемых законодательством о банковской деятельности, а после вступления решения суда в законную силу, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Довод частной жалобы Резакова С.Г. о том, что о возможности передачи данных без его согласия кредитной организации он не давал, отклоняется, так как в соответствии с пунктом 8.7.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в ЗАО "Райффайзенбанк" банк имеет право передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядится любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитному договору.
Заявление-анкета на выпуск кредитной карты содержит сведения, удостоверенные подписью Резакова С.Г. о том, что последний ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.20).
Довод жалобы о неуведомлении Резакова С.Г. о состоявшейся уступке прав требований не является основанием для отмены постановленного по делу определения в виду следующего.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Однако, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, Резаковым С.Г. не представлено.
Довод жалобы на то, что согласно договору уступки прав требования сумма задолженности указана в размере 242 246 руб. 67 коп. в то время, когда решением суда данная сумма составляет 204 053 руб. 60 коп., не подтвержден материалами дела.
Доводы частной жалобы Резакова С.Г. о том, что судом было нарушено его право на судебную защиту, так как заявление о процессуальном правопреемстве ему не было направлено заблаговременно, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами дела, в удовлетворении ходатайства о предоставлении квалифицированной юридической помощи судом было отказано, отклоняются.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о рассмотрении заявления ООО "Феникс" о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства, назначенного на <дата>, направлено Резакову С.Г. <дата> и получено им <дата>
Таким образом, Резаков С.Г. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, участвовал в судебном заседании, до назначенной даты судебного заседания он имел возможность получить как правовую консультацию, так и заключить соглашение с представителем для оказания юридической помощи.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Резаков С.Г. не ходатайствовал перед судом о предоставлении ему возможности заключить соглашение с представителем.
Резаковым С.Г. было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с предоставлением ему возможности для ознакомления с материалами дела, которое судом было удовлетворено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении настоящего заявления.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы Резакова С.Г. о нарушении судом его прав на судебную защиту, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка в частной жалобе на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией не может быть принята во внимание. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассмотренному спору.
Доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного определения, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судьей не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Резакова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка