Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 декабря 2018 года №33-890/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-890/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2018 года частную жалобу Межидова Х.Х. на определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 03 октября 2018 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаева З.С-А. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года по делу по иску ФГУП "Электросвязь" к Межидову Хаважу Хамзатовичу, администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Управлению Росреестра в Чеченской Республике о признании факта реестровой ошибки в описании местоположения, площади, координатах и конфигурации земельного участка, признании недействительным договора аренды, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении на Межидова Хаважа Хамзатовича обязанности снести самовольную постройку, возложении на Управление Росреестра в Чеченской Республике обязанности аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права на земельный участок и объект капитального строительства и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления,
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаев З.С-А. обратился в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года по делу по иску ФГУП "Электросвязь" к Межидову Хаважу Хамзатовичу, администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Управлению Росреестра в Чеченской Республике о признании факта реестровой ошибки в описании местоположения, площади, координатах и конфигурации земельного участка, признании недействительным договора аренды, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении на Межидова Хаважа Хамзатовича обязанности снести самовольную постройку, возложении на Управление Росреестра в Чеченской Республике обязанности аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права на земельный участок и объект капитального строительства, в части осуществления сноса самовольной постройки, возведенной Межидовым Х.Х. и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его заявления.
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 03 октября 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаева З.С-А. удовлетворено частично.
Суд разъяснил судебному приставу-исполнителю, что в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда, произвести принудительное исполнение решения суда в соответствии с Федеральным Законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства судебному приставу-исполнителю отказано.
В частной жалобе Межидов Х.Х. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Межидов Х.Х., судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаев З.С-А., представители ФГУП "Электросвязь", администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, Управления Росреестра в Чеченской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что данное дело было рассмотрено в отсутствие Межидова Х.Х. и не имеется сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 частью 4 пунктом 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 декабря 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаев З.С-А. в своем заявлении о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года по делу по иску ФГУП "Электросвязь" к Межидову Хаважу Хамзатовичу, администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Управлению Росреестра в Чеченской Республике о признании факта реестровой ошибки в описании местоположения, площади, координатах и конфигурации земельного участка, признании недействительным договора аренды, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении на Межидова Хаважа Хамзатовича обязанности снести самовольную постройку, возложении на Управление Росреестра в Чеченской Республике обязанности аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права на земельный участок и объект капитального строительства, просит разъяснить решение суда в части осуществления сноса самовольной постройки, возведенной Межидовым Х.Х. и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, для разъяснения решения суда первой инстанции, поскольку оно составлено в понятных выражениях, какой-либо неясности, нечеткости и препятствий для исполнения не содержит.
Приведенные судебным приставом-исполнителем Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаевым З.С-А. в заявлении о разъяснении решения суда доводы, не свидетельствуют о невозможности его исполнения в силу неясности, нечеткости. Способ сноса самовольно возведенного Межидовым Х.Х. объекта так же не содержит неясности, нечеткости и препятствий для исполнения. Данный вопрос урегулирован Федеральным Законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года принято по заявленным требованиям, а резолютивная часть решения имеет ясную, четкую и полную формулировку.
Учитывая наличие прямого запрета в законе на изменение содержания решения суда при его разъяснении, новые неразрешенные требования не могут быть предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору путем разъяснения решения суда, поскольку для этого процессуальным законом установлен иной порядок.
При таких обстоятельствах, заявление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаеа З.С-А. не содержит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 03 октября 2018 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаева З.С-А. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года по делу по иску ФГУП "Электросвязь" к Межидову Хаважу Хамзатовичу, администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Управлению Росреестра в Чеченской Республике о признании факта реестровой ошибки в описании местоположения, площади, координатах и конфигурации земельного участка, признании недействительным договора аренды, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении на Межидова Хаважа Хамзатовича обязанности снести самовольную постройку, возложении на Управление Росреестра в Чеченской Республике обязанности аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права на земельный участок и объект капитального строительства и приостановлении исполнительного производства отменить.
Вынести по делу новое определение
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского районного отдела УФССП РФ по ЧР Токаева З.С-А. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 января 2018 года по делу по иску ФГУП "Электросвязь" к Межидову Хаважу Хамзатовичу, администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Управлению Росреестра в Чеченской Республике о признании факта реестровой ошибки в описании местоположения, площади, координатах и конфигурации земельного участка, признании недействительным договора аренды, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении на Межидова Хаважа Хамзатовича обязанности снести самовольную постройку, возложении на Управление Росреестра в Чеченской Республике обязанности аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права на земельный участок и объект капитального строительства и приостановлении исполнительного производства отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка