Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-890/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-890/2018
г. Мурманск
27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кузнецовой Т.А.
Синицы А.П.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Мурманской области о замене стороны в исполнительном производстве
по частной жалобе Гастевой Элеоноры Павловны на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Произвести замену стороны - должника У.И.А. его правопреемником Гастевой Элеонорой Павловной в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N2-1302/14 от 19 февраля 2014 года, выданного Первомайским районным судом города Мурманска, о взыскании с У.И.А. в пользу КПК "Первое мурманское общество взаимного кредита" задолженности в сумме 446712 рублей 40 копеек".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с У.И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое мурманское общество взаимного кредита" (далее по тексту - КПК "ПМОВК") задолженности по договору займа в сумме 507840 рублей, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2014 года.
В обоснование заявления указал, что должник У.И.А. умер 22 мая 2015 года. Согласно ответа нотариуса Кольского района Мурманской области, наследником умершего является его мать - Гастева Э.П.
Просил суд произвести замену стороны в исполнительном производстве - должника У.И.А. его правопреемником Гастевой Э.П.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, представителя КПК "ПМОВК", просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заинтересованного лица Гастевой Э.П., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Гастева Э.П. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу и отказать в удовлетворении требования о замене на нее стороны в правоотношении - должника У.И.А.
В обоснование жалобы указывает, что она наследником У.И.А. не является, какое-либо наследство после смерти сына не принимала, в связи с чем не может отвечать по его долгам, как по долгам наследодателя, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, обращает внимание, что она не была надлежащим образом и заблаговременно уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку ею было получено только судебное извещение, адресованное П.В.С., которой она не является. Кроме того, судебное извещение о вызове в Первомайский районный суд города Мурманска в судебное заседание на 20 октября 2017 года было направлено из данного суда по месту ее проживания: город Таганрог, ДНТ "Орешек" только 17 октября 2017 года, при этом посредством телефонной или факсимильной связи о дате, времени и месте проведения судебного заседания ее никто не уведомлял.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих процессуальное правопреемство, замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2014 года с У.И.А.. в пользу КПК "ПМОВК" взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 18 июля 2013 года в размере 507840 рублей, а также компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 8872 рубля 40 копеек.
Для исполнения указанного решения суда 05 декабря 2014 года Первомайским районным судом города Мурманска выдан исполнительный лист ВС N 059216799, на основании которого 09 апреля 2015 года старшим судебным приставом ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N 10092/15/51006-ИП.
Как следует из материалов дела должник У.И.А. умер 22 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП N * от _ _.
Согласно справке нотариуса Кольского района Мурманской области П.Г.В.., в производстве которой находится наследственное дело умершего У.И.А. от 24 ноября 2015 года, наследницей, заявившей о правах на наследство является мать - Гастева Э.П. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, ввиду отсутствия на дату ответа документов, подтверждающих наличие наследственного имущества.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется, свидетельства о праве на наследство наследникам У.И.А. не выдавались, объем наследственного имущества в настоящее время определяется, спорное правоотношение допускает правопреемство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гастева Э.П., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде принадлежащего У.И.А. имущества, вместе с имуществом и правами приобрела также и обязанности наследодателя, возникшие и неисполненные им при жизни.
Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования судебного пристава и замены в исполнительном производстве должника У.И.А. его правопреемником Гастевой Э.П.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы о том, что о рассмотрении дела 14 ноября 2017 года Гастева Э.П., как лицо, участвующее в деле, не была извещена надлежащим образом.
Из протокола судебного заседания от 30 октября 2017 года усматривается, что судебное заседание по рассмотрению заявления старшего судебного пристава ОСП Кольского района УФСПП России по Мурманской области о замене стороны правопреемником было отложено на 14 ноября 2017 года.
В деле имеется копия судебного извещения Гастевой Э.П. от 01.11.2017 года, направленная по адресу: г.Таганрог, ... (указан в материалах дела и ею на конверте, в котором поступила в адрес суда частная жалоба) о рассмотрении заявления судебного пристава - исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве, которым Гастева Э.П. извещается о месте и времени судебного заседания 14 ноября 2017 года. Из представленной судом первой инстанции почтовой корреспонденции и данных с сайта "Почта России" в сети Интернет усматривается, что судебное извещение было направлено Гастевой Э.П. по месту ее жительства 02.11.2017 года, поступило в почтовое отделение связи в г.Таганроге 06.11.2017 года, т.е. заблаговременно, и в течении длительного времени находилось в почтовом отделении связи по причине его неполучения адресатом. Судебное извещение получено Гастевой Э.П. после неоднократных попыток вручения 07 февраля 2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 76-ФЗ от 13 июля 2015 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В пункте 67 постановления Пленума указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума).
Изложенное свидетельствует о том, что судом в установленные законом срок и порядке были предприняты все необходимые меры для извещения заинтересованного лица Гастеву Э.П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявленных перед судом требований о замене стороны в исполнительном производстве.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Гастевой Э.П. уважительных, объективных причин, препятствующих получению указанного почтового уведомления до 14 ноября 2017 года, ею не представлено, не содержит ссылку на них и частная жалоба.
Доводы частной жалобы о том, что она ранее ненадлежащим образом извещалась судом о дате судебного заседания 20.10.2017 года и 30.10.2017 года на правильность принятого 14 ноября 2017 года определения суда не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гастевой Элеоноры Павловны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
