Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8901/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

с участием прокурора Еланскова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> года по иску Бондарева П. Е. к Лебедевой Е. Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе Лебедевой Е. Ф.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Бондарева П. Е. к Лебедевой Е. Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бондарев П.Е. обратился в суд с иском к Лебедевой Е.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Е.Ф. находилась по месту жительства Бондарева Е.М. В указанный период времени в ходе распития спиртных напитков между Лебедевой Е.Ф. и Бондаревым Е.М. произошел конфликт, в ходе которого Лебедева Е.Ф. накинула свою ночною сорочку на шею лежащему на кровати Бондареву Е.М., и, удерживая за края сорочки, стала душить его. В результате данных действий Бондареву Е.М. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, которая по признаку опасности для жизни, а в дальнейшем - по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде механической асфиксии повлекли тяжкий вред здоровью и смерть Бондарева Е.М. В результате совершения ответчиком указанного преступления истцу были причинены нравственные страдания, смерть отца является для него невосполнимой утратой и нарушает его неимущественное право на родственные и семейные отношения.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение о частичном удовлетворении иска в размере 1000000 рублей.

В апелляционной жалобе Лебедева Е.Ф. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу ново решение об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с абзацем третьего статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к которым относятся, в том числе, родные братья и сестры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором суда, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева Е.Ф. находилась по месту жительства Бондарева Е.М. по адресу: <адрес>, СНТ "Здоровье Химика", ул. N <...>, <адрес>. В указанный период времени в ходе распития спиртных напитков между Лебедевой Е.Ф. и Бондаревым Е.М. произошел конфликт, в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Бондареву Е.М. у Лебедевой Е.Ф. возник преступный умысел, направленный на его убийство. Осуществляя задуманное, Лебедева Е.Ф. накинула свою ночною сорочку на шею лежащему на кровати Бондареву Е.М., и, удерживая за края сорочки, стала душить его. В результате данных действий Лебедевой Е.Ф. Бондареву Е.М. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шеи, которая по признаку опасности для жизни, а в дальнейшем - по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде механической асфиксии повлекли тяжкий вред здоровью и смерть Бондарева Е.М. Потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении Лебедевой Е.Ф. являлся сын погибшего - истец Бондарев П.Е.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гибелью отца истцу были причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями в связи с утратой близкого родственника, в связи с чем, Бондарев П.Е. вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом при постановлении приговора, основанием для отмены решения суда не является.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению.

Решение по настоящему делу принято с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных приговором суда, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на то, что истец злоупотребляет правом, также не влечет за собой отмену решения суда и отказ в иске, так как каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Бондарев П.Е. действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В частности моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Поскольку дети, безусловно, испытывают нравственные страдания, вследствие утраты близкого родственника, то суд правильно пришел к выводу, что истцу причинен моральный вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью отца, в результате виновных действий ответчика.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий. Однако жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт смерти близкого родственника истца, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Е. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка