Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-8900/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиевой Г.Р., Хазиевой А.Ш., Мустафиной А.Ш. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хазиевой Г.Р., Мустафиной А.Ш. и Хазиевой А.Ш. в пользу Гуриной Е.Н. задолженность по основному долгу по договору займа N 1 от

19 марта 2019 года в размере 504 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа N 1 от 19 марта 2019 года в размере

1 360 800 рублей за период с 20 марта 2019 года по 16 октября 2020 года, проценты за пользование займом по договору займа N 1 от 19 марта

2019 года в размере 75 600 рублей в месяц за период с 17 октября 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа N 1 от 19 марта 2019 года за период с 20 марта 2019 года по 16 октября 2020 года в размере 15 000 рублей с последующим начислением неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на сумму займа по ставке 3% за каждый день просрочки, начиная с 17 октября 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с Хазиевой Г.Р., Мустафиной А.Ш. и Хазиевой А.Ш. в пользу Гуриной Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере

7 508 рублей с каждой.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Хазиевой Г.Р., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой равной 680 844 рубля, сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности Хазиевой Г.Р. перед Гуриной Е.Н. по договору займа N 1 от 19 марта 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гуриной Елене Николаевне отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Гуриной Е.Н. - Булатовой Э.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурина Е.Н. обратилась в суд с иском к Хазиевой Г.Р.,

Мустафиной А.Ш. и Хазиевой А.Ш. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2019 года между

Гуриной Е.Н. и Хазиевой Г.Р. был заключен договор займа N 1, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 756 000 рублей на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Хазиева Г.Р. денежные средства в установленном договором размере от Гуриной Е.Н. получила, в подтверждение чего заемщиком была написана расписка.

Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполнила.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа между Гуриной Е.Н. и Хазиевой Г.Р. был заключен договор N 1 об ипотеке недвижимого имущества от 19 марта 2019 года, предметом которого является квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>

19 марта 2019 года между Гуриной Е.Н. с одной стороны и Мустафиной А.Ш. и Хазиевой А.Ш. - с другой в обеспечение указанного договора займа заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам Хазиевой Г.Р. по договору займа N 1 от 19 марта 2019 года.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись. Так истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 504 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 360 800 рублей за период с 20 марта 2019 года по 16 октября 2020 года, проценты за пользование займом по договору займа в размере 75 600 рублей в месяц за период с 16 октября 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа в размере

1 000 000 рублей за период с 20 марта 2019 года по 16 октября 2020 года, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа в размере 22 680 рублей в день за период с 16 октября 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 680 844 рубля.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Хазиева Г.Р., Хазиева А.Ш., Мустафина А.Ш. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что задолженность возникла ввиду пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, которая повлекла материальные трудности, последний платеж был осуществлен 20 марта 2020 года. Ответчиками предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, поскольку в настоящий момент их платежеспособность восстановлена. Заложенное имущество является единственным местом проживания Хазиевой Г.Р., Хазиевой А.Ш., Мустафиной А.Ш. Ответчики просят не обращать взыскание на заложенное имущество и предоставить новый график платежей для дальнейшей выплаты долга по договору займа. Также, ответчики просят применить положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по договору займа, поскольку они являются обременительными для ответчиков и в силу закона могут быть уменьшены судом.

Представитель Гуриной Е.Н. - Булатова Э.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы.

Хазиева Г.Р., Хазиева А.Ш., Мустафина А.Ш. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2019 года между

Гуриной Е.Н. и Хазиевой Г.Р. был заключен договор займа N 1, по условиям которого истец обязался передать заемщику денежные средства в размере 756 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом 2.1. договора займа сумма займа предоставляется сроком на 36 месяцев с даты предоставления займа.

Согласно подпункту 2.2. договора займа сумма займа возвращается займодавцу в следующем порядке: ежемесячно по 21 000 рублей в месяц не позднее 20 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Факт получения Хазиевой Г.Р. денежных средств подтверждается распиской (л.д.92) и не оспаривается заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между Гуриной Е.Н. и Хазиевой Г.Р. был заключен договор N 1 об ипотеке недвижимого имущества от 19 марта 2019 года, предметом которого является квартира с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности заемщику, о чем в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности N .... от <дата>. Ипотека зарегистрирована, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации <дата> N .....

Также, 19 марта 2019 года между Гуриной Е.Н. и Мустафиной А.Ш. заключен договор поручительства, согласно пункту 2.1 которого последняя обязалась солидарно отвечать по обязательствам Хазиевой Г.Р. по договору займа N 1 от 19 марта 2019 года.

Кроме того, 19 марта 2019 года между Гуриной Е.Н. и Хазиевой А.Ш. заключен договор поручительства, согласно пункту 2.1 которого последняя обязалась солидарно отвечать по обязательствам Хазиевой Г.Р. по договору займа N 1 от 19 марта 2019 года.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату долга по договору займа, допускались просрочки платежей, последний платеж внесен 20 марта 2020 года.

В случае просрочки возврата суммы займа и/или его части более чем на 10 дней от установленного настоящим договором срока, стороны договорились, что за пользование займом заемщик начинает выплачивать проценты по ставке 10% в месяц от суммы займа (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и/или его части (п. 2.2. договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки; досрочного возврата всей суммы задолженности по займу.

Согласно представленным стороной взыскателя расчетам по состоянию на 08 октября 2020 года задолженность ответчиков по договору займа N 1 от 19 марта 2019 года, с учетом произведенных платежей, составила

504 000 рублей по основному долгу, 1 360 800 рублей по процентам за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по 16 октября 2020 года, 1 000 000 рублей по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20 марта 2019 года по 16 октября 2020 года. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 75 600 рублей в месяц за период с 16 октября 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа в размере 22 680 рублей в день за период с 16 октября 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной были увеличены исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, договоре залога, договоре поручительства, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем частично удовлетворил иск Гуриной Е.Н., взыскав с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору займа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, кадастровой стоимости предмета залога, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом - ипотекой обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа и необходимости взыскания задолженности по нему, судебная коллегия не может согласиться с размером процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины, определенных судом ко взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер процентов может быть уменьшен до размера процентов, обычно взвзимаемыхри сравнимых обстоятельствах, являются обоснованными.

Согласно частям 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Так, в силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 года.

По настоящему делу договор займа заключен 19 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря

2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами в сумме свыше 300 000 рублей на срок свыше одного года установлены Банком России в размере 19,536 % годовых.

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 756 000 рублей, срок предоставления займа - 36 месяцев, процентная ставка - 10 % от суммы займа в месяц. Проценты начинают выплачиваться в случае просрочки возврата суммы основного долга или его части более чем на 10 дней от установленного договором срока.

Из расчета истца следует, что последний платеж заемщиком внесен