Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-8899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-8899/2021
07 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Славской Л.А.,
судей Лоншаковой Е.О., Медведева И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.
гражданское дело по иску Юлдашева Б.А., Гончарова Д.В., Юлдашевой Ж.Б., Юлдашевой А.Б. к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма
по апелляционной жалобе истцов Юлдашевой А.Б., Юлдашевой Ж.Б.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончарова В.А., Юлдашев Б.А., Гончаров Д.В., Юлдашева Ж.Б., Юлдашева А.Б. обратились в суд к администрации г. Красноярска, администрации Центрального района г. Красноярска с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.07.2012 по делу N 2-1885/2012, от 03.06.2013 по делу N 2-820/2013, от 11.06.2014 по делу N 2-2015/2014, полагают, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> у них фактически возникло право пользования, вытекающие из договора социального найма, а заключенный с ними ранее договор найма служебного жилого помещения от <дата>, прекратил свое действие после отказа в выселении истцов из этой квартиры по решению суда от 11.06.2014. При этом истцы являются нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда, Гончарова В.А. была поставлена на соответствующий учет, спорное жилое помещение является для них единственным жильем, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и не может больше использоваться как объект специализированного жилого фонда. Независимо от того, заключался ли с ними письменный договор социального найма, или нет, фактически истцы проживают в спорной квартире длительный период и несут обязанности нанимателей жилого помещения, которое является муниципальной собственностью. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ними право пользования квартирой по <адрес> на условиях договора социального найма.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.02.2021 прекращено производство по делу в отношении требований истца Гончаровой В.А. в связи с ее смертью.
04.02.2021 судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы Юлдашева А.Б., Юлдашева Ж.Б. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права; удовлетворив заявленные ими требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указывают на то, что судом не дана надлежащая оценка всем представленным истцами доказательствам, свидетельствующим о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма.
Юлдашев Б.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, каких-либо ходатайств об обеспечении его непосредственного участия в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы ВКС, не заявлял, об отложении не просил.
Также в суд апелляционной инстанции не явился представитель администрации г.Красноярска, представитель администрации Центрального района г.Красноярска, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Юлдашевой Ж.Б., Юлдашевой А.Б., представителя Юлдашевой Ж.Б., Юлдашевой А.Б., Гончарова Д.В. - Сенчик Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
На основании ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В соответствии с п.2 Постановления администрации г. Красноярска от 20.03.2006 года N 172 "О порядке включения жилых помещений в число служебных и их заселения", (действовавших на момент заключения спорного договора специализированного найма), ходатайствовать о включении муниципальных жилых помещений в число служебных могут структурные подразделения органов государственной власти или местного самоуправления, государственные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения. Предоставлять служебное жилое помещение по распоряжению главы администрации района в городе, где оно расположено, гражданам, имеющим право на его получение в соответствии с перечнем согласно приложению. В пункте 1 Перечня к Постановлению N 172 указано, что служебные жилые помещения предназначены для проживания, в том числе работников муниципальных предприятий, в соответствии заключенным трудовым договором.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации г. Красноярска от <дата> N-арх "О включении в число служебных квартир" жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебной квартиры и закреплено за МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 2".
<дата> между Гончаровой В.А. и администрацией Центрального района г.Красноярска заключен договор N найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - однокомнатную <адрес>, общей площадью 31,50 кв.м в <адрес> для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставлено Гончаровой В.А. в связи с ее трудовой деятельностью в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 2" и на период осуществления трудовых обязанностей.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ее дочери: Юлдашева А.Б., Юлдашева Ж.Б. Дополнительным соглашением к договору от <дата> в состав семьи также включен супруг Гончаровой В.А. - Юлдашев Б.А. Помимо названных лиц в указанной квартире проживает сын Гончаровой В.А. - Гончаров Д.В.
Согласно п.18 указанного договора, настоящий договор прекращается с истечением срока трудового договора.
Из приказа от <дата> N следует, что Гончарова В.А. была уволена с МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 2" с указанной даты по собственному желанию.
Постановлением администрации <адрес> N от <дата> МП г.Красноярска "ПЖРЭТ - 2" ликвидировано.
С <дата> Гончарова В.А. состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма под порядковым номером 1067.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от <дата> многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз. 2 Постановления Правительства от <дата> N.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.07.2012 Гончаровой В.А. было отказано в удовлетворении ее требований к Администрации Центрального района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением по <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.06.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований Гончаровой В.А., Юлдашеву Б.А., Гончарову Д.В., Юлдашевой Ж.Б., Юлдашевой А.Б. к администрации Центрального района г.Красноярска о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
При принятии указанных решений суды исходили из того, что спорное жилое помещение по <адрес> было в предусмотренном законом порядке включено в состав специализированного жилого фонда в качестве служебной квартиры, закреплено за МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 2", а затем предоставлено <дата> Гончаровой В.А. и членам ее семьи именно в качестве служебного жилья в связи с работой в МП г. Красноярска "ПЖРЭТ N 2" и на период осуществления ею трудовых обязанностей в этом муниципальном предприятии.
Решением того же суда от 11.06.2014 было отказано в удовлетворении иска администрации Центрального района г.Красноярска к Гончаровой В.А., Юлдашеву Б.А., Юлдашевой А.Б., Юлдашевой Ж.Б., Гончарову Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, правильно применив нормы, регулирующие возникшие между сторонами жилищные правоотношения, учитывая, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду и являлось таковым на момент его предоставления истцам, не утратило своего статуса на момент рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения найма служебного жилья.
Принимая во внимание факт прекращения между Гончаровой В.А. и МП г.Красноярска "ПЖРЭТ N 2" трудовых отношений и дальнейшую ликвидацию указанного муниципального предприятия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проживание семьи нанимателя в спорном жилом помещении, а также факт признания жилого помещения аварийным в период пользования его истцами, не свидетельствует об утрате спорной квартирой N в <адрес> статуса служебной, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания за истцами права пользования этим жильем на условиях социального найма.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и примененных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка заявителей жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права, о наличии у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт отказа судом в выселении истцов из занимаемого ими жилого помещения по решению от <дата> не влечет за собой изменение статуса спорной квартиры со служебной на социальный наем, поскольку основанием к отказу в иске о выселении послужило не изменение муниципальным образованием г. Красноярск статуса этого жилого помещения, а пропуск истцом срока исковой давности для предъявления такого иска о выселении из служебной квартиры.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
