Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания А.В.Ягудине

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гильмутдиновых Гульфиры Гумеровны, Наиля Рагиповича на определение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021г., которым возвращено заявление Г.Г.Гильмутдиновой, Н.Р.Гильмутдинова об отмене мер по обеспечению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Г.Гильмутдинова, Н.Р.Гильмутдинов обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое здание - павильона-магазина, принятых определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007г. по гражданскому делу N 2-4/2007 по иску ОАО "Ак Барс" Банк к Г.Г.Гильмутдиновой, Н.Р.Гильмутдинову, Ф.Ф.Габдрахманову о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021г. данное заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 12 апреля 2021г. устранить следующие недостатки: представить вышеприведённое определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007г. о принятии мер по обеспечению иска.

Обжалуемым определением судьи заявление возвращено ввиду невыполнения заявителями в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Г.Г.Гильмутдинова, Н.Р.Гильмутдинов просят отменить указанное определение судьи, поскольку определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007г. у них не имеется.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При оставлении без движения заявления Г.Г.Гильмутдиновой, Н.Р.Гильмутдинова об отмене мер по обеспечению иска и последующем его возвращении судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 131 (пункт 5 части 1), 132 (пункт 4) ГПК РФ, в соответствии с которыми: в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем по смыслу данных норм закона, применяемых к рассматриваемым отношениям по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), при подаче искового заявления (заявления) истец (заявитель) должен представить только такие документы и доказательства, которые имеются у него в наличии, либо возможности получения которых он не лишён, и на которые он ссылается в обоснование требований.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела (рассматриваемого вопроса), стороны (лица), которой надлежит их доказывать, оценка представленных сторонами доказательств, документов и установление их достаточности должны быть произведены судом только при подготовке дела (рассматриваемого вопроса) к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

В рассматриваемом случае в заявлении Г.Г.Гильмутдиновой, Н.Р.Гильмутдинова указаны обстоятельства, на которых они основывают своё требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены к иску.

При этом, как следует из заявления и приложенных к нему документов, а также частной жалобы, определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2007г. о принятии мер по обеспечению иска у Г.Г.Гильмутдиновой, Н.Р.Гильмутдинова отсутствует, вывод о его вынесении и существовании сделан заявителями на основании иных сведений.

Согласно письму председателя Сабинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017г. гражданское дело N 2-4/2007 по иску ОАО "Ак Барс" Банк к Г.Г.Гильмутдиновой, Н.Р.Гильмутдинову, Ф.Ф.Габдрахманову о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором могло находится приведённое определение суда об обеспечении иска, уничтожено.

Поэтому заявители лишены возможности представить данное определение суда, а требование судьи в оспариваемом определении о необходимости его предоставления до принятия заявления к производству суда нарушает право заявителей на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021г. отменить; направить материал в Сабинский районный суд Республики Татарстан для решения вопроса о принятии заявления Г.Г.Гильмутдиновой, Н.Р.Гильмутдинова об отмене мер по обеспечению иска к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка