Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8899/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Стрельцова А.С., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 сентября 2021 года дело по апелляционному представлению Прокурора Свердловского района г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Управдом" о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа изменений, несоответствующих проектной документации, а именно перегородок на подходе к шахте мусоропровода на 8 этаже подъезда N 2 многоквартирного дома по адресу **** - оставить без удовлетворения.",

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении на ООО "Управдом" обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа изменений, несоответствующих проектной документации, а именно перегородок на подходе к шахте мусоропровода на 11 этаже в подъезде N 1 и на 2, 8, 14 этажах подъезда N 2 многоквартирного дома по адресу ****.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2020 прокуратурой Свердловского района г. Перми совместно с инспектором ОНД г. Перми по Свердловскому району п. Новые Ляды ОНПР по г. Перми была проведена проверка объекта защиты - многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу ****, выявившая нарушения пожарной безопасности, а именно, в нарушение п.п. "в, к, о" п.23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности зданий (на подходе к шахте мусоропровода установлена перегородка) на 11 этаже подъезда N 1; в нарушение ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 53, ч.2 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), п. 33 Правил N 390 при устройстве эвакуационных путей и выходов 11 этажа подъезда N 1 не соблюдены проектные решения (допущено устройство 2-х дополнительных перегородок); в нарушение ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст. 6, ст. 53, ч.2 ст. 81 Закона N 123-ФЗ, п. 61 Правил N 390 при устройстве дополнительных перегородок в общем коридоре на 11 этаже подъезда N 1 ограничен доступ к клапану шахты дымоудаления; в нарушение п.п. "в, к, о" п.23 Правил N 390 допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности зданий (на подходе к шахте мусоропровода установлена перегородка) на 2, 8, 14 этажах подъезда N 2. Данные нарушения посягают на гарантированные ст.ст. 20, 41, 44 Конституции РФ безопасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, попросив возложить на ООО "Управдом" обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа изменений, несоответствующих проектной документации, а именно перегородок на подходе к шахте мусоропровода на 8 этаже подъезда N 2 многоквартирного дома по адресу ****, указав, что на остальных этажах перегородки демонтированы собственниками по иску ООО "Управдом".

Судом постановлено приведенное выше решение с которым не согласился истец, обратившись с апелляционным представлением просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым возложить на ООО "Управдом" обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа изменений, несоответствующих проектной документации, а именно перегородки на подходе к шахте мусоропровода на 8 этаже подъезда N 2 МКД по адресу: ****.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой района совместно с инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Свердловскому району и п.Новые Ляды 1 ОНПР по г.Перми проведена проверка объекта защиты - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, выявившая нарушения пожарной безопасности помещения при эксплуатации. На ООО "Управдом", как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в указанном МКД, а в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. На момент рассмотрения дела не устранено изменение предусмотренной документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (на подходе к шахте мусоропровода установлена перегородка) на 8 этаже подъезда N 2, достоверно установить период возведения которой не представилось возможным, установлено лишь, что перегородка была оборудована в период 2014-2015 годах лицами, которые в настоящее время собственниками жилых помещений не являются, в указанном доме не проживают, об их местонахождении никому не известно. Указывает, что доводы ответчика о том, что он не является субъектом выявленного нарушения несостоятельны со ссылкой на положения ч. 1 ст. 209 ГК РФ, п.2.1.2, п.3.2.1 Договора на управление МКД, поскольку суть обязательств управляющей компании состоит в комплексном управлении имуществом, управляющая компания относится к числу лиц, несущих ответственность за нарушения требований пожарной безопасности. Ответчиком подано исковое заявление о возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений нынешним собственникам жилых помещений 8 этажа подъезда N 2 дома по адресу: ****, дело не рассмотрено.

В судебное заседание представлены возражения ООО "Управдом" на апелляционное представление из которых следует, что позиция истца представляется им не основанной на нормах действующего законодательства и противоречащей правовой позиции Верховного Суда РФ по аналогичной категории дел, поскольку действующее законодательство не представляет управляющей организации право самовольно производить демонтаж незаконных конструкций в многоквартирном доме, возведенных собственниками помещений и не возлагает на управляющую организацию такую обязанность. Со ссылкой на ст.ст. 29, 26, 40, 161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в МКД указывает, что такая обязанность на управляющую компанию не может возлагаться, поскольку общество не осуществляло перепланировку спорного помещения. В договоре управления МКД не предусмотрена их обязанность нести ответственность за неправомерные действия собственников помещений, в составе тарифа на обслуживание и текущий ремонт не предусмотрено внесение в адрес управляющей организации платы за демонтаж конструкций, незаконно возведенных отдельными собственниками помещений МКД. В ходе рассмотрения дела не установлено что ответчиком допущено нарушение каких-либо норм материального права в области обеспечения пожарной безопасности. Ссылку жалобы на п. 24 Правил содержания общего имущества в МКД считают несостоятельной, так как проверкой нарушений техдокументации дома не выявлено. В апелляционном представлении допущено ошибочное понимание функций управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, выслушав представителя истца Левыкину Л.Л. поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика Калашникову С.В. возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю Лузянина А.П., который поддержал доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (ч. 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (ч. 2, ч.3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2020 прокуратурой Свердловского района г. Перми совместно с инспектором ОНД г. Перми по Свердловскому району п. Новые Ляды ОНПР по г. Перми была проведена проверка объекта защиты - МКД по адресу ****.

В результате проверки выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно, в нарушение п.п. "в, к, о" п.23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390) допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности зданий (на подходе к шахте мусоропровода установлена перегородка) на 11 этаже подъезда N 1; в нарушение ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 53, ч.2 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), п. 33 Правил N 390 при устройстве эвакуационных путей и выходов 11 этажа подъезда N 1 не соблюдены проектные решения (допущено устройство 2-х дополнительных перегородок); в нарушение ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст. 6, ст. 53, ч.2 ст. 81 Закона N 123-ФЗ, п. 61 Правил N 390 при устройстве дополнительных перегородок в общем коридоре на 11 этаже подъезда N 1 ограничен доступ к клапану шахты дымоудаления; в нарушение п.п. "в, к, о" п.23 Правил N 390 допущено изменение (без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и законодательством РФ о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности зданий (на подходе к шахте мусоропровода установлена перегородка) на 2, 8, 14 этажах подъезда N 2.

Управление многоквартирным домом по адресу **** осуществляет ООО "Управдом" на основании договора управления от 11.02.2013 в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, на котором выбран соответствующий способ управления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Управдом" обратилось в суд с иском к собственникам жилых помещений на спорных этажах МКД с требованиями о возложении обязанности обеспечить доступ путем демонтажа перегородок.

Определениями Свердловского районного суда г. Перми от 06.10.2020, 10.12.2020, 30.03.2021 по требованиям о демонтаже перегородок на подходе к шахте мусоропровода на 11 этаже в подъезде N 1 и на 2, 14 этажах подъезда N 2 производство по делам было прекращено в связи с устранением нарушений собственниками.

На момент постановления решения гражданское дело N 2-500/2021 по иску ООО "Управдом" к Л., Х1., Х2., С1., С2., С3., М., С4., Д. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ путем демонтажа перегородок на 8 этаже подъезда N 2 рассмотрено не было.

При этом, в настоящее время решением Свердловского районного суда г.Перми от 18.08.2021 года по делу N 2- 500/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Управдом" к Л., Х1., Х2., С1., С2., С3., М., С4., Д., в уточненном виде, о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в помещение мусорокамеры путем финансирования работ по демонтажу перегородки и металлической двери, взыскании стоимости данных работ отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции проанализировав положения ст.ст. 2, 37, 38 Закона РФ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 161 ЖК РФ, ст.ст. 29, 36 ЖК РФ, Постановление о минимальном перечне работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пришел к выводу о том, что у ответчика в рамках управления многоквартирными домами отсутствует обязанность и полномочия выполнять работы по изменению их конструкций с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, в том числе обязанность по демонтажу перегородок на подходе к шахтам мусоропровода, которая должна быть возложена на собственников жилых помещений, произведших ее монтаж, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по демонтажу перегородки, а демонтаж перегородки должен быть произведен собственниками, установившими перегородку, при этом суд учел, что ответчик предпринял меры для устранения иным путем, обратившись в суд с иском к собственникам жилых помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что апелляционное представление содержит правовые основания для отмены постановленного судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Так, согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса, подпунктом "е" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Подпункт "е" пункта 11 Правил N 491, помимо прочего, включает в содержание общего имущества меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Наличие в договоре управления многоквартирным домом лишь условий, обязательных в силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ, не снимает с управляющей организации обязанности совершать действия по выполнению законодательно установленных требований к состоянию многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Установив, что по результатам проведенной проверки жилого дома, управление которым на основании лицензии и договора управления осуществляет ООО "Управдом", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что ответчик, как управляющая организация многоквартирного жилого дома, несет ответственность за противопожарную безопасность жителей и имущества такого дома, обязан исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности; учитывая, что, осуществляя функции по управлению жилым домом, общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Как указано выше общедомовое имущество собственников в многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем (п. 10 Правил содержания общего имущества собственников) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а содержание общедомового имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности, в соответствии с законодательством РФ (пп. "е" п. 11 Правил содержания общего имущества), при этом, организации, управляющие многоквартирным домом, обязаны постоянно обеспечивать пожаробезопасность общедомового имущества независимо от наличия денежных средств, поскольку бремя незапланированных затрат на содержание и ремонт общедомового имущества является предпринимательским риском управляющей организации.