Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8899/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33-8899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Астафьевой О.Ю., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1385/2020 по иску Парфеновой Елены Николаевны к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" о признании права собственности на квартиры, передаче их по актам приема-передачи, взыскании неустойки
по апелляционным жалобам акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство", апелляционной жалобе и дополнению к ней конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" Чернякова Евгения Николаевича
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что 25.10.2013 между Парфеновой Е.Н. (участник долевого строительства) и ООО "УРСУС" (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве Номер изъят, предметом которого являются квартиры, состоящие:
- из 1 комнаты, находящейся в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер <адрес изъят>, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят;
- из 1 комнаты, находящейся в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер <адрес изъят>, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят;
- из 1 комнаты, находящейся в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер <адрес изъят>, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области.
Свои обязательства по оплате на общую сумму 4633200 руб. Парфенова Е.Н. исполнила в полном объеме. Между тем, ООО "УРСУС" свои обязательства по договору не исполнил, многоквартирный дом не достроил, квартиры по передаточному акту в установленный договором срок не передал.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 по делу N А19-15693/2014 в отношении ООО "УРСУС" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения; определением суда от 10.05.2016 года в отношении ООО "УРСУС" введено внешнее управление; решением суда от 28.12.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017 по делу N А19-15693/2014 и в соответствии с договором от 27.01.2017, заключенным между ООО "УРСУС" и АО "ИРЖА", объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция N 8 - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, общая площадь здания 12787,31 кв.м., блок-секция Номер изъят - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, общая площадь здания 6364,02 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, переданы АО "ИРЖА".
Также АО "ИРЖА" передана обязанность исполнить обязательства застройщика ООО "УРСУС" перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.
Требования Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений по договору об участии в долевом строительстве Номер изъят от 25.10.2013 установлены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС" определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 года по делу N А19-15693/2014, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 08.07.2020.
То есть новый застройщик - АО "ИРЖА" обязан передать жилые помещения Парфеновой Е.Н., как участнику долевого строительства, требования которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Как указал истец, по информации, размещенной на сайте АО "ИРЖА", многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> поставлен на кадастровый учет Дата изъята, объекту присвоен кадастровый Номер изъят, осуществляется передача квартир.
Парфенова Е.Н. обратилась к ответчику для осмотра и передачи жилых помещений, однако застройщик отказался передавать квартиры.
15 августа 2019 года истец обратилась с запросом к АО "ИРЖА", которым просила согласовать время для осмотра квартир и возможность их передачи по актам приема-передачи; запрос ответчиком оставлен без ответа; квартиры участнику долевого строительства не переданы.
Истец просила суд признать право собственности на объекты недвижимости - однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур"; однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур"; однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур", обязать АО "ИРЖА" передать квартиры по актам приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 4633200 руб., судебную неустойку с момента вступления в законную силу решения суда в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче объектов недвижимости по передаточным актам по день его фактического исполнения, возложить на ответчика судебные расходы.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года за Парфеновой Е.Н. признано право собственности на указанные квартиры, суд обязал АО "Иркутское региональное жилищное агентство" передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Парфеновой Е.Н. по передаточным актам указанные квартиры, с АО "Иркутское региональное жилищное агентство" взыскана неустойка в размере 233513, 28 руб., судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения, установленного судом срока для исполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного акта. Отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере.
С АО "Иркутское региональное жилищное агентство" взыскана государственная пошлина в пользу Парфеновой Е.Н. в размере 31 371 руб., в бюджет муниципального образования город Иркутск - 5525, 13 руб.
В апелляционных жалобах представители АО "Иркутское региональное жилищное агентство" Романович А.М., Проценко А.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ч.3 ст. 61 ГПК не подлежала применению, поскольку в материалы дела были представлены новые факты, которые ранее не исследовались в рамках арбитражного дела.
В материалы дела ответчиком представлено заключение эксперта ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" от 26.07.2019 N 39-07/-2019, содержащее вывод о том, что изображения подписей от имени Хороших Н.П., расположенных в строках "Главный бухгалтер", "Кассир" в копиях квитанций к приходному кассовому ордеры Номер изъят от 24.12.2013, Номер изъят от 25.10.2013 выполнены не Хороших Н.П., а иным лицом. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы в порядке ст. 186 ГПК РФ, поскольку рассматривая настоящий спор по существу, исходит из обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-15693/2014.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель конкурсного управляющего ООО "УРСУС" Чернякова Е.Н. - Чернякова Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, нормы закона о банкротстве являются специальными нормами к общим нормам гражданского законодательства, в том числе к закону N 214-ФЗ. В связи с этим полагает невозможным применением Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При рассмотрении искового заявления Парфеновой Е.Н. суд должен был учесть специальные нормы закона о банкротстве, напрямую запрещающие взыскание с правообладателя застройщика санкций, связанных с взысканием неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций - ст. 201.15-1 ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Обязанность по передаче жилых помещений Парфеновой Е.Н. не могла возникнуть у АО "ИРЖА" на момент заключения договора с ООО "УРСУС".
Суд не применил закон подлежащий применению, не применены специальные нормы закона о банкротстве, в соответствии с которыми удовлетворение требования о взыскании с ответчика неустойки невозможно.
Судом вынесен неисполнимый судебный акт, поскольку спорный объект недвижимости не соответствует идентифицирующим его характеристикам.
Судом не разрешено заявление конкурсного управляющего о подложности доказательств, тем самым суд лишил третье лицо, а также ответчика оспорить действие суда. При этом конкурсным управляющим было подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Хороших Н.П., которое также судом не разрешено. Суд самостоятельно определилразмер и вид судебных расходов, подлежащих взысканию, что противоречит принципам гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание право выбора кредитора одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренного Законом о банкротстве, отмечает, что свое право Парфенова Е.Н. реализовала путем включения в реестр требований кредиторов ООО "УРСУС".
Ссылка истца на то обстоятельство, что арбитражным судом была дана соответствующая оценка доказательствам оплаты по договору долевого участия и содержится в определении Арбитражного суда Иркутской области суда, является ничтожной, в связи с тем, что арбитражным судом не исследовались обстоятельства подлинности этих документов, а соответственно эти обстоятельства не могут являться преюдициальными.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя Парфеновой Е.Н. - Куличенко А.В., представителя АО "Иркутское региональное жилищное агентство" - Романович А.М., представителя конкурсного управляющего ООО "УРСУС" Чернякова Е.Н. - Черняковой Р.Р., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Названным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ ?право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после исполнения обязательств застройщиками, отвечающими требованиям настоящего Федерального закона на основании договора участия в долевом строительстве у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (п.п. 1, 2, 3 ст. 8 Закона).
В силу ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд первой инстанции установил, гражданкой Парфеновой Е.Н. (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома Номер изъят от 25.10.2013, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (блок-секция Номер изъят многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур". Адрес объекта: <адрес изъят>) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался в обусловленные договором сроки и размеры оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 3.1.1 договора квартиры состоят: из 1 комнаты, находится в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер квартиры Номер изъят, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят; из 1 комнаты, находится в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер квартиры Номер изъят, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят; из 1 комнаты, находится в блок-секции Номер изъят в многоквартирном доме, строительный номер квартиры Номер изъят, общая площадь (проектная) квартиры составляет 42,9 кв.м. с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах k-0,5, этаж Номер изъят.
Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиры участнику по передаточному акту в срок до 30.09.2014, подтверждающему исполнение цены договора в части п. 5.1.2. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора стоимость квартир по договору составляет 4 633 200 руб. из расчета 36 000 руб. за 1 кв.м., которую участник вносит в кассу (перечисляет на расчетный счет) застройщика в срок до 31.12.2013.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 26.11.2013.
Застройщик - ООО "УРСУС" свои обязательства по договору Номер изъят от 25.10.2013 не исполнил, многоквартирный дом не достроил, квартиры по передаточному акту в установленный договором срок участнику не передал.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 по делу N А19-15693/2014 в отношении ООО "УРСУС" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения; определением суда от 10.05.2016 в отношении ООО "УРСУС" введено внешнее управление, решением суда от 28.12.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017 по делу N А19-15693/2014 и в соответствии с договором от 27.01.2017, заключенным между ООО "УРСУС" и АО "ИРЖА", объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция N 8 - жилой дом, количество этажей 16, количество квартир 168, общая площадь здания 12787,31 кв.м., блок-секция Номер изъят - общежитие квартирного типа, количество этажей 16, количество квартир 84, общая площадь здания 6364,02 кв.м., расположенные по адресу: <адрес изъят>, переданы АО "ИРЖА".
Также АО "ИРЖА" передана обязанность исполнить обязательства застройщика ООО "УРСУС" перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений.
Суд, также установил, что требования Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений по договору об участии в долевом строительстве
Номер изъят от 25.10.2013 установлены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС" определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-15693/2014, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 08.07.2020.
Из содержания вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 следует, что судом дана соответствующая правовая оценка договору об участии в долевом строительстве N 2-26-07/13-494 от 25.10.2013 между ООО "УРСУС" и Парфеновой Е.Н., суд исходил из подтвержденности требований Парфеновой Е.Н., из неисполнения ООО "УРСУС" своих обязательств по договору, которое квартиру по передаточному акту в установленном законом порядке кредитору не передало.
При этом в рамках спора установлено, что Парфенова Е.Н. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по передаче денежных средств в размере 4633200 руб., уплатив стоимость квартир по квитанциям к приходному кассовому ордеру N 12 от 24.12.2013 на сумму 2633200 руб.,
N 45 от 25.10.2013 на сумму 2000000 руб. Указанные документы лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорены, заявление о фальсификации доказательств представитель АО "ИРЖА" не поддержал, просил не рассматривать. Также судом исследовался вопрос относительно наличия у Парфеновой Е.Н. финансовой возможности по оплате спорных квартир, установлено наличие денежных средств в размере, достаточном для оплаты квартир.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-15693/2014, обжалованное в порядке апелляционного и кассационного производства, в установленном законом порядке не отменено, не изменено, вступило в законную силу.
Установив, согласно ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 года по делу N А19-15693/2014, а именно установление обстоятельств, в том числе оплаты по договору со стороны Парфеновой Е.Н., и неисполнение обязательств по передаче квартир со стороны ООО "УРСУС", отклонив доводы ответчика и третьего лица об отсутствии документов, подтверждающих исполнение договора об участии в долевом строительстве Номер изъят от 25.10.2013 в части оплаты стоимости квартир, как необоснованные, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, применив п. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона, действовавшего на дату совершения сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства), согласно которому перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акт, суд пришел к выводу о наличии у АО "ИРЖА" обязанности по передаче Парфеновой Е.Н. жилых помещений, как участнику долевого строительства, требования, которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Установив доказанным факт исполнения Парфеновой Е.Н. обязательств по оплате спорных квартир, суд удовлетворил требования истца о признании за ней права собственности на квартиры.
Судебная коллегия считает, что при разрешении указанных требований, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и процессуального права.
Как установлено, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2015 по делу N А19-15693/2014 в отношении ООО "УРСУС" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения; определением суда от 10.05.2016 в отношении ООО "УРСУС" введено внешнее управление, решением суда от 28.12.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2017 по делу N А19-15693/2014 и в соответствии с договором от 27.01.2017, заключенным между ООО "УРСУС" и АО "ИРЖА", объект незавершенного строительства - многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже по адресу: <адрес изъят>, а также обязанность исполнить обязательства застройщика ООО "УРСУС" перед участниками строительства, имеющими требования по передаче жилых помещений, переданы АО "ИРЖА".
Согласно Определению Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2019 по делу N А19-15693/2014, вступившего в законную силу, судом рассмотрено требование Парфеновой Е.Н. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, с учетом определения от 08.07.2020 об исправлении описок, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" включены требования Парфеновой Е.Н. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, строительный номер квартиры Номер изъят, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м., на Номер изъят этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер квартиры Номер изъят, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м., на Номер изъят этаже, однокомнатной квартиры, строительный номер квартиры Номер изъят, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,9 кв.м., на Номер изъят этаже.
В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Исходя из указанной нормы требования Парфеновой Е.Н. о признании за ней права собственности на спорные квартиры, об обязании ответчика передать истцу квартиры, учитывая включение требований истца о передаче спорных жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "УРСУС", требования истца подлежали рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.
Суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона Российской Федерации N 217-ФЗ, рассмотрел требования, не подлежащие рассмотрению в судах общей юрисдикции, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями указанных норм, решение суда по данному делу в части удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на объекты недвижимости: однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, этаж <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур"; однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв.м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, этаж <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур"; однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв.м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур", об обязании акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Парфеновой Елене Николаевне по передаточным актам квартиры: однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв.м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур"; однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят общей площадью (проектной) 42,9 кв.м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур"; однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв.м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур" подлежит отмене, указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия находит также незаконным решение в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир в размере 233513, 28 руб., судебной неустойки в размере в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения, установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.
Согласно ст. 201.15-1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.
К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартир, истец руководствовался п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки по указанному основанию в размере 4633200 руб., а также о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче объектов недвижимости.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, произвел ее расчет и взыскал с ответчика в пользу истца 233513,28 руб., не установив оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Взыскивая судебную неустойку, суд определилиее размер 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня истечения, установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта.
При разрешении требований о взыскании неустоек судом не были учтены и применены нормы, содержащиеся в ст. 201.15-1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которой ответчику не переданы требования участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.
Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований Парфеновой Е.Н. к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир в размере 4633200 руб., судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче объектов недвижимости по передаточным актам по день фактического исполнения, о взыскании судебных расходов подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1385/2020 по иску Парфеновой Елены Николаевны к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" о признании права собственности на квартиры, передаче их по актам приема-передачи, взыскании неустойки отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Парфеновой Елены Николаевны к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир в размере 4633200 руб., судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче объектов недвижимости по передаточным актам по день фактического исполнения, о взыскании судебных расходов отказать.
Исковые требования Парфеновой Елены Николаевны к акционерному обществу "Иркутское региональное жилищное агентство" о признании за Парфеновой Еленой Николаевной право собственности на объекты недвижимости:
- однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур";
- однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур";
- однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур", об обязании акционерного общества "Иркутское региональное жилищное агентство" передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу Парфеновой Елене Николаевне по передаточным актам квартиры:
- однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур";
- однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур";
- однокомнатную квартиру, строительный номер Номер изъят, общей площадью (проектной) 42,9 кв. м, с понижающим коэффициентом лоджии при расчетах к-0,5, <адрес изъят> многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур" - оставить без рассмотрения.
Судья-председательствующий
Судьи
Л.В. Горбачук
О.Ю. Астафьева
Н.Н. Шишпор
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
