Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8899/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
судей: Жилкина А.М., Серова Д.В.
при секретаре Калягине В.И.,
с участием истца Атамашко Н.А., представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области - Зверевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жилкина А.М.
апелляционную жалобу Атамашко Н.А.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску Атамашко Н. А. к ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> о возложении обязанности внести изменения в расчет льготной выслуги лет, произвести выплату денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Жилкина А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атамашко Н.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в подразделениях ГУ МВД России по Нижегородской <адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Днем увольнения считается последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Длительный период своей службы истец проходил в подразделениях, которые в соответствии с приказами МВД, имеющих гриф секретности, занимались борьбой с организованной преступностью, выслуга лет в таких подразделениях исчисляется один месяц службы за 1,33 месяца.
В соответствии с послужным списком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после ликвидации Управления по борьбе с организованной преступностью, истец проходил службу в <данные изъяты> ГУВД по Нижегородской <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью, а в дальнейшем заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью. В служебные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений, совершенных организованными преступными группами.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений, совершенных организованными преступными группами. Данные периоды службы истцу были засчитаны без учета льготного коэффициента 1 к 1,33.
Кроме того, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Днем увольнения считается последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было произвести с истцом полный расчет. Однако до настоящего времени истцу не выплачена компенсация за отработанное время сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени.
На основании данных табелей учета служебного времени, на момент увольнения истца из ГУ МВД России по Нижегородской области количество подлежащих часов компенсации составляет 298 часов.
В связи с этим Атамашко Н.А. просил суд обязать ГУ МВД России по Нижегородской области внести изменения в расчет льготной выслуги лет Атамашко П.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из льготного исчисления (один месяц службы за 1,33 месяца), то есть 3 года зачесть как 4. В общем исчислении считать выслугу лет <данные изъяты> и произвести соответствующие выплаты при начислении пенсии; обязать ГУ МВД России по Нижегородской области произвести Атамашко Н.А. выплату денежной компенсации за 298 часов, отработанных сверх нормальной продолжительности служебного времени.
В судебном заседании Атамашко Н.А. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области - Зверева Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года в удовлетворении иска Атамашко Н. А. к ГУ МВД России по Нижегородской области о возложении обязанности внести изменения в расчет льготной выслуги лет, произвести выплату денежной компенсации - отказано.
В апелляционной жалобе Атамашко Н.А. содержится требование об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не была обеспечена возможность ознакомиться с материалами дела, представленными стороной ответчика. Судом не приняты во внимание доказательства нахождения 7, 8 ОРЧ КМ по линии УР в непосредственной подчиненности ГУ МВД России по НО, не приняты во внимание служебные обязанности истца, основные задачи ОРЧ, их функции. Кроме того, судом было незаконно отказано в компенсации истцу 298 часов служебного времени.
В суде апелляционной инстанции истец Атамашко Н.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика - Зверева Ю.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
В соответствии со статьями 1 и 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам, определяется Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "д" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца при службе: в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с 15 ноября 1988 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. N 016 утвержден Перечень подразделений внутренних войск, органов внутренних дел и должностей, служба в которых, в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а исключительно от службы в соответствующих подразделениях по борьбе с организованной преступностью.
Система подразделений по борьбе с организованной преступностью в органах внутренних дел Российской Федерации установлена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 855 "О мерах по совершенствованию деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России", пунктом 2.1, которого установлено, что Главное управление по борьбе с организованной преступностью Службы криминальной милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации, оперативно-розыскное бюро главных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным округам являются головными подразделениями в системе органов внутренних дел Российской Федерации, реализующими функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью.
При этом управления (отделы, отделения, группы) по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации непосредственно осуществляют функции Министерства внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью (пункт 2.2 приказа).
Судом первой инстанции установлено, что Атамашко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в подразделениях ГУ МВД России по Нижегородской области. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). День увольнения - последний день отпуска - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с послужным списком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил службу в <данные изъяты> в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью, а в дальнейшем заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в должности <данные изъяты>
Данные периоды службы истцу были засчитаны без учета льготного коэффициента 1 к 1.33.
Полагая, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г, N 941 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за один и одну треть месяца, истец обратился с требованиями о перерасчете выслуги лет за указанный период в льготном исчислении.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что оперативно-розыскные части, где проходил службу истец, входили в структуру ГУВД по Нижегородской области и финансировались за счет средств местного бюджета.
Указанные подразделения не входили в систему подразделений по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, реализующих функции Министерства внутренних дел Российской Федерации в области борьбы с организованной преступностью, установленной приказом МВД РФ от 26 сентября 2001 года N 855.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941.
Верно указал суд на несостоятельность доводов стороны истца о том, что отделы, в которых он проходил службу, были созданы для выполнения задач, связанных с борьбой с организованной преступностью, что и подтверждается имеющимися в материалах дела приказами об утверждении положений, поскольку наличие в положениях об ОРЧ, общих функций и задач по осуществлению комплексных мер по борьбе с организованной преступностью, не может свидетельствовать о непосредственном осуществлении истцом такой деятельности в спорный период.
Таким образом, разрешая вопрос о правомерности заявленных истцом требований по включению указанного периода его службы в льготном исчислении, суд первой инстанции верно исходил из того, что исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, поставлено в зависимость не от характера или рода службы в органах внутренних дел, а исключительно от службы в соответствующих подразделениях по борьбе с организованной преступностью.
Разрешая вопрос о правомерности заявленных истцом требований о взыскании выплаты денежной компенсации за 298 часов, отработанных сверх нормальной продолжительности служебного времени, суд исходил из положений ст. ст. 21, 22, 135 ТК РФ и правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с частью 6 ст. 53 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.
Аналогичное положение содержится в п. 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 года N 50, в силу которого руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.
Сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, а также правового акта руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (п. 275 Порядка).
Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п. 284 Порядка).
С учетом анализа названных нормативных положений, суд сделал правильный вывод о том, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства, установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.
Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 290 Приказа).
Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.
Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не предусмотрено.
Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Согласно п. п. 56, 57, 58 Приказа МВД России от 31.01.2013 года N 65 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Из материалов дела усматривается, что согласно табелям учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ за ДД.ММ.ГГГГ года - на момент увольнения истца со службы, за ним числилось 298 часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Согласно письму начальника УОООП ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Атамашко Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ обращался с шестью рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Дни отдыха в соответствии с вышеуказанными рапортами были предоставлены Атамашко Н.А. в полном объеме в количестве 22 дней, что не оспаривалось стороной истца.
Таким образом, путем предоставления дополнительных дней отдыха истцу были компенсированы 176 часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Атамашко Н.А. обращался с рапортом о выплате денежной компенсации, вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за участие в мероприятиях по обеспечению безопасности в период подготовки и проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в количестве 11 дней.
На основании приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N Атамашко Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 11 дней (88 часов), что также подтверждалось истцом в ходе судебного разбирательства.
С иными рапортами о предоставлении ему дополнительных дней, либо дополнительного времени отдыха истец не обращался.
Вместе с тем, предоставление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни может быть осуществлено по желанию сотрудника на основании его рапорта, то есть основания производства спорных выплат имеют заявительный характер, поэтому спорные выплаты не могут осуществляться в отсутствии соответствующего рапорта сотрудника органа внутренних дел.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что поскольку доказательств обращения истца с рапортами о предоставлении денежной компенсации либо дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности произвести Атамашко Н.А. выплату денежной компенсации за 298 часов, отработанных сверх нормальной продолжительности служебного времени не имеется.
При этом суд верно отметил, что доказательств не возможности реализовать указанное право до момента увольнения со службы из органов внутренних дел, в том числе по вине ответчика, в материалы дела также Атамашко Н.А. не представлено.
Доводы истца о том, что при его увольнении со службы, ответчик должен был самостоятельно произвести выплату за переработанные им сверхурочные часы в количестве 298 часов несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атамашко Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
