Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-8898/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-8898/2021
г. Екатеринбург
25.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего
Киселевой С.Н.,судей
Зайцевой В.А.,Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-272/2020 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тюнегову Виктору Александровичу о возложении обязанностей
по апелляционной жалобе ответчика на решение Пригородного районного суда г. Нижнего Тагила от 02.10.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия
установила:
Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП Тюнегову В.А., в котором просит возложить на ответчика обязанность в срок до 31.01.2021 разработать проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка, расположенного в <адрес> и направить его в уполномоченный орган (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области: ул. Малышева, 101, г. Екатеринбург, 620004) для получения заключения государственной экспертизы.
В обоснование иска прокурор указал, что ИП Тюнегову В.А. для ведения сельского хозяйства (оленеводства), на основании договора аренды лесного участка N 846 от 23.07.2014 предоставлен спорный лесной участок площадью 180,4 га. Согласно информации ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экологической экспертизы, в нарушение лесного законодательства в отношении лесного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом, в заседание суда первой инстанции не явились.
Решением Пригородного районного суда г. Нижнего Тагила от 02.10.2020 исковые требования прокурора были удовлетворены.
Определением Пригородного районного суда г. Нижнего Тагила от 30.03.2021 ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (в связи с поздним получением судебного решения).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, указывает, что решение им получено уже по истечении срока, установленного судом для выполнения возложенных на него обязанностей.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтой 21.05.2021, ответчик дополнительно извещен телефонограммой 21.05.2021).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик ИП Тюнегов В.А., третье лицо ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.07.2014 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ИП Тюнеговым В.А. заключен договор аренды в отношении участка лесного фонда площадью 180,4 га, расположенного в <адрес>.
В соответствии с актом приема-передачи от 23.07.2014 указанный лесной участок передан ИП Тюнегову В.А.для ведения сельского хозяйства (оленеводства).
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.
По сведениям ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" ИП Тюнегов В.А., являясь лесопользователем, не имеет положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.
Руководствуясь статьями 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
Факт использования указанного лесного участка в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, необходимость подготовки проекта ответчик не оспаривает.
В жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, однако, данный довод опровергается материалами дела.
Судебную повестку на 02.10.2020 ответчик получил лично 08.08.2020, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 38).
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика. Ответчик не был ограничен в возможности представления возражений и осуществления иных процессуальных прав в установленные законом сроки, однако, распорядился своими правами по своему усмотрению.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судом установлено срок для исполнения решения до 31.01.2021.
Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время решение суда не вступило в законную силу, а срок для выполнения ответчиком возложенных судом на него обязанностей уже истек, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы в данной части.
С учетом длительности реализации процедуры разработки проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения государственной экспертизы судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения данных обязанностей ответчиком в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению, в остальной части решение остается без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда г. Нижнего Тагила от 02.10.2020 изменить в части установленного срока для исполнения решения суда, установив индивидуальному предпринимателю Тюнегову Виктору Александровичу срок для разработки проекта освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка, расположенного в <адрес>, и направления его в уполномоченный орган (Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области: ул. Малышева, 101, г. Екатеринбург, 620004) для получения заключения государственной экспертизы в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюнегова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Киселева С.Н.
Судьи Зайцева В.А.
Торжевская М.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
