Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-8898/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-8898/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
с участием истцов Тарасина Е.В., Фадеевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Фадеевой Валентины Ивановны, Тарасина Евгения Викторовича, Рогулева Евгения Валентиновича к Накузиной Надежде Константиновне, Варякоене Розальде Ахметовне, Полянской Ольге Николаевне о признании недействительным решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установила:
Фадеева В.И., Тарасин Е.В., Рогулев Е.В. обратились в суд с иском к Накузиной Н.К., Варякоене Р.А., Полянской О.Н. о признании недействительным решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками помещений, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>.
На основании решения собственников помещений в МКД по <адрес>, 23 (протокол собрания N от 09.02.2018) было создано ТСЖ "Казанка 23". Председателем Правления ТСЖ является Тарасин Евгений Викторович, собственник <адрес>.
Одновременно с этим, и не согласившись с проведением собрания собственников МКД по вопросу создания в доме ТСЖ, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" инициировало проведение собрания, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Председателем собрания была избрана Накузина Надежда Константиновна, собственник <адрес>, секретарем Варякоене Розальда Ахметовна (собственник <адрес>), членом счетной комиссии - Полянская Ольга Николаевна (собственник <адрес>). Их подписи стоят на последнем листе протокола.
На основании обращения истцов от 22.03.2018 г. Государственная жилищная инспекция Нижегородской области провела внеплановую документальную проверку правомерности проведения собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, 23 по вопросу выбора способа управления.
Актом проверки от 12.04.2018 г. N были выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства при проведении указанного собрания.
На основании заявлений граждан установлено, что некоторые собственники квартир не участвовали в голосовании на собрании, оформленном протоколом N от 13.03.2018г.
При этом, истцы полагают, что не был соблюден порядок подготовки, проведения, принятия решений и оформления результатов общего собрания собственников, приняты решения по вопросам, не входящим в компетенцию собрания, отсутствовал кворум. Тем самым, указанное собрание было проведено с грубыми нарушениями требований законодательства.
На основании изложенного истцы просят признать ничтожными с момента принятия решения собственников, оформленные протоколом от 13.03.2018 года N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от 13 февраля 2019 года исковые требования Фадеевой Валентины Ивановны, Тарасина Евгения Викторовича, Рогулева Евгения Валентиновича к Накузиной Надежде Константиновне, Варякоене Розальде Ахметовне, Полянской Ольге Николаевне о признании недействительным решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворены.
Признаны ничтожными с момента принятия решения собственников, оформленные протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 13.03.2018 года.
Не соглашаясь с решением суда, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что процедура проведения собрания не нарушена, а также, что истцами не доказано нарушение его прав принятым на общем собрании решением о смене управляющей компании.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно статье 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В силу подп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Статьей 181.5. ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 1, 4).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 15.01.2018 года по 12.03.2018 года в многоквартирном жилом <адрес> г. Н. Новгорода, по инициативе собственника <адрес> - Накузиной Н.К., было проведено внеочередное общее собрание собственников. Протокол итогов голосования собственников на данном общем собрании был оформлен 13.03.2018 г., подписан председателем счетной комиссии Накузиной Н.Н. (<адрес>), секретарем счетной комиссии Полянской О.Н (<адрес>), членом счетной комиссии Варякоене Р.А. (<адрес>).
На общем собрании были приняты следующие решения, а именно:
Принято решение о выборе председателя, секретаря, членов счетной комиссии - Накузиной Н.К., Полянской О.Н., Варякоене Р.А.
Принято решение о выборе управляющей организации АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" с последующим заключением договора управления МКД, об утверждении договора управления МКД с АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", установлении даты заключения данного договора с даты подписания протокола общего собрания собственников.
Принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт.
Принято решение об утверждении перечня работ по текущему ремонту МКД на 2018 год.
Принято решение об утверждении порядка оплаты работ.
Принято решение об уведомлении собственников о проведении общих собраний путем размещения сообщений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома.
Принято решение об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
На основании приказа от 12.03.2018 года N должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в период с 13 по 15 марта 2018 года проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Тарасина Е.В. и ТСЖ "Казанка 23" о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, исключении многоквартирный <адрес> г. Н. Новгорода из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района".
По результатам проверки составлен акт от 15.03.2018 года N. На основании приказа от 10.04.2018 года N должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведена внеплановая документарная проверка документов о выборе способа управления многоквартирным домом N по <адрес>.
В ходе данной проверки установлено, что решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Н. Новгорода по вопросам повестки дня, а именно по вопросу смены способа управления многоквартирным домом и выбора в качестве управляющей организации АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", приняты в отсутствие кворума.
Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по итогам рассмотрения обращений о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, с учетом результатов проверок, подготовлено заключение от 13.04.2018 года N о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном <адрес> г. Н. Новгорода из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" и вынесен приказ N о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области.
Не согласившись с указанным приказом от 13.04.2018 года, АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным, а также о признании незаконными действий по проведению проверочных мероприятий.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда указанное решение Арбитражный суд Нижегородской области было оставлено без изменения.
Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 19 657,7кв.м.
При рассмотрении вопроса о соблюдении требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников установлено, что решения квартир N, N не могут быть учтены, так как имеются поступившие в ГЖИ НО заявления о неучастии собственников данных помещений в голосовании по вопросам повестки дня по протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> г. Н. Новгорода от 13.03.2018 года, оригиналы которых обозревались судом в ходе судебного разбирательства.
Кроме того материалами дела установлено, что решения квартир N, 6, 93, 133 не могут быть учтены, так как согласно представленного реестра голосовали не собственники указанных квартир. Собственник 1/2 доли в <адрес> Кормин В.П. и собственник ? доли в <адрес> Баширов Р.Х. - умерли в декабре 2018 года, однако бюллетени за них оформлены и подписаны. Собственник <адрес> Назарова А.Б. проживает в ФРГ, что подтверждено заявлением родной сестры Курициной А.Б., и приложенной к заявлению копии доверенности нотариата ФРГ., соответственно не могла участвовать лично в голосовании.
В бюллетенях голосования Назарова А.Б. (<адрес>), Коробкова И.Т. (<адрес>), Коробков В.В. (<адрес>), Салаева Э.Н. (<адрес>), Шулепова И.И. (<адрес>), Шулепова Н.А. (<адрес>), Коротеев В.А. (<адрес>), Коротеева Д.П. (<адрес>), Круглецова А.В. (<адрес>), Куценко С.Н. (<адрес>), Куценко Т.М. (<адрес>), отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
С учетом представленных решений, заявлений от собственников квартир об их неучастии в собрании, общая площадь собственников МКД, принявших участие в голосовании составила 9 023,06 кв.м. Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 45,90 % голосов (9023,06*100/19657,7).
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности, а также в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.01.2018 года по 12.03.2018 года, оформленные протоколом N1 от 13.03.2018 года
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Кроме того, из представленных ответчиком документов не усматривается каким образом, и в какой период собственники помещений были уведомлены о проведении собрания в заочной форме.
Довод апелляционной жалобы о том, что процедура проведения собрания не нарушена, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказано нарушение их прав принятыми на общем собрании собственников помещений дома решением, не доказано наличие существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемого ими решения, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку допущенные при проведении общего собрания собственников помещений МКД нарушения являются существенными, которые влекут за собой ничтожность такого решения, что само по себе свидетельствует о нарушении прав истцов.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком предоставлено не было, тогда как отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания, равно как и отсутствие доказательств необходимого кворума является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании недействительными оспариваемых решений общего собрания, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, к отмене состоявшегося решения суда не влекут, поскольку исковое заявление не содержит данного требования.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, и установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
