Определение Ярославского областного суда от 16 января 2020 года №33-8898/2019, 33-30/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-30/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 января 2020 года
дело по заявлению Уланова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июля 2019 года по иску Хахина Альберта Николаевича к Уланову Александру Александровичу, ООО "Вектор 7" о защите прав потребителя,
установил:
Заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июля 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор 7" и Уланова Александра Александровича солидарно взысканы неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере 950 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.
Уланов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 30 июля 2019 года, восстановлении срока на подачу указанного заявления.
Требования мотивированы тем, что ответчик не знал о рассмотрении дела в суде, отсутствовал по месту жительства в период с 20.06.2019 года по 28.07.2019 года по уважительной причине в связи с нахождением в отпуске. Истец, располагая сведениями об электронной почте ответчика и его контактными телефонами, указанные сведения суду не сообщил, злоупотребив правами. Судом при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что истцом не был внесен аванс в предусмотренном договором размере, не определена стоимость фактически выполненных работ. Невыплата аванса, а также не допуск работников подрядчика на объект не позволили последнему завершить работы. Фактически заочное решение суда от 30 июля 2019 года было получено ответчиком 12 сентября 2019 года по истечении срока для подачи заявления о его отмене.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года заявление Уланова Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение от 30 июля 2019 года по гражданскому делу N по иску Хахина Альберта Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 7" и Уланову Александру Александровичу о солидарном взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 октября 2019 года гражданское дело по иску Хахина Альберта Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 7" и Уланову Александру Александровичу о солидарном взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя объединено с гражданским делом по иску Хахина Альберта Николаевича к ООО "Вектор 7", Уланову Александру Александровичу о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, обнаруженных при строительстве жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в гражданском деле N.
Определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года.
Не согласившись с определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, Хахин А.Н. подал частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на нарушение его права на участие в судебном заседании при рассмотрении заявления Уланова А.А. ввиду не направления ему копии заявления Уланова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и указанием на то, что после объявленного судом перерыва 27 сентября 2019 года до 30 сентября 2019 года 17 часов на сайте Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области была размещена информация о рассмотрении заявления Уланова А.А. судом первой инстанции 27 сентября 2019 года с указанием результата рассмотрения - заочное решение отменено, в то время как оспариваемое определение датировано 30 сентября 2019 года.
Определением Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Уланова Александра Александровича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июля 2019 года по иску Хахина Альберта Николаевича к Уланову Александру Александровичу, ООО "Вектор 7" о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, и невозможностью их устранение без проведения нового рассмотрения заявления.
В заседании суда апелляционной инстанции Уланов А.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил; представитель ООО "Вектор 7" по доверенности Сахаров А.Н. заявленные Улановым А.А. требования поддержал в полном объеме; Хахин А.Н. и его представитель адвокат Романько Н.Ю. в удовлетворении заявления Уланова А.А. возражали.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 14), следует, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что судебные извещения Уланову А.А. о времени и месте рассмотрения дела 15.07.2019 г. и 30.07.2019 г. были направлены судом по месту регистрации ответчика, вернулись по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 50, 87).
Согласно приказу ООО "Вектор 7" N 8 от 17.06.2019 года (т. 1 л.д. 137) Уланов А.А. находился в ежегодном отпуске с 20.06.2019 года по 28.07.2019 года.
Спор разрешен судом в отсутствие ответчика 30 июля 2019 года с вынесением по делу резолютивной части заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года. Копия решения суда была направлена Уланову А.А. по адресу его регистрации (т. 1 л.д. 102).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (т. 3 л.д. 58-59) следует, что 13.08.2019 года имела место неудачная попытка вручения Уланову А.А. копии решения суда. 22.08.2019 года письмо возвращено отправителю. На почтовом конверте (т.1 л.д. 107) указана причина возврата - "истек срок хранения".
Фактически копию заочного решения суда от 30 июля 2019 года Уланов А.А. получил 12.09.2019 года.
Заявление об отмене заочного решения подано Улановым А.А. в суд 18.09.2019 года.
Таким образом, фактически копия заочного решения была вручена Уланову А.А. после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано в пределах срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая, нахождение ответчика Уланова А.А. в ежегодном отпуске в период с 20.06.2019 года по 28.07.2019 года и отсутствии у него сведений о нахождении в производстве Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области гражданского дела по иску Хахина А.Н. к Уланову А.А., ООО "Вектор 7" о защите прав потребителя, обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения суда от 30 июля 2019 года в разумный срок до истечения срока на его апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции при установленных фактических обстоятельствах приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления Уланову А.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства в виде приходных кассовых ордеров, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно, что истцом не был внесен аванс в предусмотренном договором подряда размере, не определена стоимость фактически выполненных работ, а также не допуск работников подрядчика на объект, что не позволило последнему завершить работы. Изложенные доводы и возражения Хахина А.Н. относительно фактических обстоятельств исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подлежат оценке при разрешении спора по существу.
Принимая во внимание положения названных норм, учитывая вышеуказанные обстоятельства, заочное решение от 30 июля 2019 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года отменить.
Восстановить Уланову Александру Александровичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июля 2019 года по делу по иску Хахина Альберта Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 7", Уланову Александру Александровичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заочное решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 июля 2019 года по делу по иску Хахина Альберта Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор 7", Уланову Александру Александровичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка