Определение Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-8897/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-8897/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ГУФСИН России по Иркутской области на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2020 года,
установила:
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.05.2020 с ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Поминовой М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. в связи с получением истцом травмы в период исполнения обязанностей.
Ответчик ГУФСИН России по Иркутской области, не соглашаясь с решением суда подал апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, указав в обоснование восстановления пропущенного процессуального срока на позднее получение копии мотивированного решения суда.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.07.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20.05.2020 отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Фищенко А.А. просит об отмене определения, указав в обоснование, что информация о составлении 27.05.2020 мотивированного решения суда от 20.05.2020 размещена на сайте суда только 02.06.2020. Считает, что копия решения суда полученная ответчиком 02.06.2020, изготовлена фактически 02.06.2020. Обращает внимание, что канцелярией суда 29.06.2020 ответчику отказано в приеме апелляционной жалобы, с предложением подать документы через электронную почту суда.
Полагает, что поскольку судом нарушены сроки составления мотивированного решения, ознакомления сторон спора с решением суда, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению с 02.06.2020 по 02.07.2020.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив приведенные в частной жалобе доводы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что резолютивная часть решения суда по настоящему гражданскому делу вынесена и оглашена 20.05.2020, при этом мотивированное решение составлено 27.05.2020.
Копию мотивированного решения суда представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Овчинников А.Г. получил 02.06.2020, что подтверждается его распиской.
Апелляционная жалоба подана 30.06.2020.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства исходил из того, что копию мотивированного решения суда от 20.05.2020 представитель ответчика получил 02.06.2020, в связи с чем у ответчика, участвовавшего в судебном заседании, было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При этом суд первой инстанции указал, что причины пропуска процессуального срока по основаниям, изложенным в заявлении, не являются уважительными. Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено. Поскольку в восстановлении процессуального срока судом отказано, поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они являются верными и принятыми в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана по истечение срока на ее подачу 30.06.2020, поскольку срок на обжалование решения от 20.05.2020 начинался с 28.05.2020 (дата составления мотивированного решения 27.05.2020) и истек 29.06.2020 (понедельник). При этом доказательств обращения в суд 29.06.2020, т.е. в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, ответчик не представил.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка