Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-8896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при помощнике судьи Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Шайхутдинова Р.Р. - Хусаинова М.И., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шайхутдинову P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 10 ноября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 93 000 руб. сроком погашения до 20 декабря 2019 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 06 октября 2020 года в размере 384 543,97 руб., из которой: сумма основного долга 78 245,86 руб., сумма процентов 105 829,18 руб., штрафные санкции 200 468,93 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 56 146,62 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 06 октября 2020 года в размере 240 221,66 руб., в том числе сумма основного долга 78 245,86 руб., сумма процентов 105 829,18 руб., штрафные санкции 56 146,62 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года взыскана с Шайхутдинова Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 53 188,66 руб., в том числе 29 769,17 руб. - по основному долгу, 6 458,96 руб. - по процентам, 5 795,93 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 11 164,60 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550,57 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что 10 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шайхутдиновым P.P. заключен договор потребительского кредита N... по условиям которого Шайхутдинову P.P. предоставлен кредит в сумме 93 000 руб. сроком возврата кредита 30 ноября 2019 года

Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 22,41% годовых. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 54,75% годовых.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором, согласен с общими условиями предоставления и использования кредитных карт и обязуется их выполнять.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что 10 ноября 2014 года осуществлена операция списания со счета банковской карты 93 000 руб., последний взнос для погашения кредита осуществлен 20 июля 2015 года. Далее в нарушение условий договора заемщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 04 апреля 2018 года ответчику направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленному расчету кредитная задолженность Шайхутдинова Р.Р. за период с 21 августа 2015 года по 06 октября 2020 года составляет 384 543,97 руб., из которой: сумма основного долга 78 245,86 руб., сумма процентов 105 829,18 руб., штрафные санкции 200 468,93 руб.

Истец снизил начисленные штрафные санкции, сумма, заявленная к взысканию, составила 240 221,66 руб., из которой: сумма основного долга 78 245,86 руб., сумма процентов 105 829,18 руб., штрафные санкции 56 146,62 руб.

Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по договору кредитования.

Разрешая спор и учитывая положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, суд, пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности. Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда об исчислении срока исковой давности, поскольку расчеты и выводы не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения начало течения срока исковой давности и размера определенной к взысканию в пользу банка с Шайхутдинова Р.Р. общей суммы задолженности по кредитному договору, процентов по основной задолженности (просроченные проценты), штрафа по следующим основаниям.

Так, установлено, что последний платеж осуществлен ответчиком 20 июля 2015 года в установленный срок, следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее 20 августа 2015 года. Следовательно, о нарушении права банк узнал 20 августа 2015 года, когда не поступил очередной платеж.

Истец обратился мировому судье о вынесении судебного приказа 04 августа 2018 года (почтовый конверт).

02 ноября 2018 года вынесен судебный приказ. 31 мая 2019 года судебный приказ отменен. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с настоящим иском в суд 21 октября 2020 года по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (04 августа 2018 года по 31 мая 2019 года) на 9 месяцев 27 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 24 декабря 2016 года (дата обращения в суд 21 октября 2020 года - 3 года 9 месяцев 27 дней).

Таким образом, период задолженности ответчика необходимо было исчислять за период с 24 декабря 2016 года по 06 октября 2020 года (по исковым требованиям).

Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции за период с 21 августа 2015 года по 06 октября 2020 года и сопоставляя его графиком платежей, определяет к взысканию с ответчика часть задолженности, по которой не истек срок давности в размере 54 391,45 руб. основного долга, 55 705,05 руб. проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и неустойка подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер настоящего спора, длительность нарушений обязательств и их период, размер штрафных санкций заявленных к взысканию в сумме 56 146,62 руб. (в пределах сроков исковой давности), судебная коллегия находит размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в указанном размере чрезмерно завышенной, исходя истечения срока исковой давности и рассчитывая размер неустойки, определяет сумму неустойки, подлежащей взысканию в размере 35 200 руб.

Неустойка за неисполнение условий кредитного договора в указанном размере соответствуют принципу справедливости, устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствам.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере в размере 54 391 руб. 45 коп., задолженность по процентам в размере 55 705 руб. 05 коп., неустойку в размере 35 200 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 807,46 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шайхутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдинова Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 10 ноября 2014 года в размере 145 296 руб. 5 коп., в том числе по основному долгу в размере 54 391 руб. 45 коп., задолженность по процентам в размере 55 705 руб. 05 коп., неустойку в размере 35 200 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 807,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Ф.Ф. Галиев

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Белорусова Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка