Определение Иркутского областного суда от 21 декабря 2020 года №33-8896/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-8896/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Товарищества собственников жилья "Золотой век" Синицыной Е.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2296/2019 по иску Товарищества собственников жилья "Золотой век" к Милодановой С.В. о возмещении убытков,
установил:
решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.12.2019 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Золотой век" к Милодановой С.В. о возмещении убытков в размере 9 636 164,63 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.09.2020 Милодановой С.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с названным определением суда, представитель истца обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства Милодановой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие уважительных причин пропуска Милодановой С.В. процессуального срока не доказано. Ответчик намеренно уклонялась от получения документов по делу. Так, истцом посредством курьерской службы была предпринята попытка вручения ответчику искового материала, однако получить письмо она отказалась, что может быть подтверждено показаниями курьера, в ходатайстве о допросе которого как свидетеля судом отказано. Были предприняты исчерпывающие попытки по извещению истца, материалы направлялись по адресу ее регистрации, совпадающему с адресом, указанном в апелляционной жалобе.
В письменных возражениях представитель Милодановой С.В. Цветков И.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3).
Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.12.2019 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Золотой век" к Милодановой С.В. о возмещении убытков в размере 9636164,63 руб. Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2020 (л.д. 137 том 6), соответственно, срок подачи апелляционной жалобы, исчисляемый с 04.02.2020 истек 03.03.2020.
С апелляционной жалобой представитель Милодановой С.В. Цветков И.Н. обратился 28.08.2020, согласно входящему штампу N 23556 (л.д. 153 том 6).
Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой, суд исходил из того, что копия решения суда получена Милодановой С.В. 07.08.2020 за пределами установленного процессуального срока обращения с апелляционной жалобой.
Вопреки доводам жалобы, бесспорных данных о том, что Милоданова С.В. уклонялась от своевременного вручения решения суда, материалы дела не содержат. Кроме того, Милоданова С.В. не принимала участия в судебном заседании 18.12.2019, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, жалоба подана представителем ответчика в установленный месячный срок с момента получения решения суда, причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным признать уважительными.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка