Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-8896/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-8896/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Мелешко Н.В.,
судей
Игнатьевой О.С.,
Сопраньковой Т.Г.,
при помощнике судьи
Сергееня О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2014/2019 по иску В.Е. к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "ЭксперТ", ООО "Полар Вип Тур" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ответчика ООО "Эксперт" - Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы В.Е., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
В.Е. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Эксперт", с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГК РФ просила взыскать с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" убытки в размере 180 608 руб., 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; с ответчика ООО "Эксперт" - денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что между ней и ООО "Эксперт" заключён договор реализации туристического продукта N 02-05/2018 от 15.05.2018. ООО "Эксперт" 15.05.2018 подана заявка в ООО "Полар ВИП тур" на бронирование туристского продукта. Заявке на бронирование присвоен N 4816.ООО "Полар ВИП тур" забронировало у туроператора ООО "ТТ-Трэвел" необходимый для истца туристский продукт в страну Испанию с вылетом из Санкт-Петербурга для троих лиц на 11 ночей, продолжительность тура с 30.06.2018 по 11.07.2018. ООО "Полар ВИП тур" 16.05.2018 выставило к ООО "Эксперт" счет N 5315/18 на сумму 180 608 руб.51 коп. В свою очередь, ООО "Эксперт", получив деньги от туриста, произвело оплату вышеуказанных денежных средств в счет заявки на бронирование. Поскольку ООО "Полар ВИП тур" не перевело денежные средства по данному турпродукту туроператору, заявка была отменена, вылет не состоялся, оплаченными услугами истица не воспользовалась, денежные средства ответчиками не возвращены.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 с ООО "ТТ-Тревел" в пользу В.Е. взысканы денежные средства в сумме 180 608руб.51 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000руб.
С ООО "Эксперт" в пользу В.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000руб., штраф в сумме 5 000 руб.
В иске В.Е. к ООО "Полар Вип Тур" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эксперт" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "Эксперт" как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Полар Вип Тур" в заседание судебной коллегии не явились, о его слушании извещались судебными повестками, направленными по почте по адресу, указанному в материалах дела, и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.
Статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО "Эксперт" заключён договор реализации туристического продукта N 02-05/2018 от 15.05.2018. (л.д. 12-17). Общая сумма туристского продукта составила - 180 608, 51 руб. и истцом оплачена в полном объеме 16.05.2018.
Материалами дела установлено, что по договору с истцом туроператором являлся ответчик ООО "ТТ -Тревел". Также в договоре указано, что турагентом выступает ООО "Полар ВИП тур" (л.д. 12).
Денежные средства ответчиком ООО "Эксперт" турагенту ООО "Полар ВИП тур" перечислены (л.д. 16).
Судом установлено, что поездка не состоялась по независящим от истицы причинам, денежные средства истице не возвращены. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.
Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии факта нарушения прав истицы В.Е. как потребителя при оказании услуги по туристскому обслуживанию и, признав надлежащим ответчиком ООО "ТТ-Тревел", взыскал с него в пользу истицы денежные средства в сумме 180 608, 51 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В данной части решение суда не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования к ООО "Эксперт", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истицы как потребителя, с ООО "Эксперт" в пользу В.Е. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 рублей.
Однако судебная коллегия в указанной части полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, решение подлежащим отмене.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,- по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики указывают на то, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор, если не будет установлено ненадлежащее исполнение своих обязательств турагентом.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что нарушение прав истца произошло в результате действий турагента ООО "Эксперт" либо совместных виновных действий турагента и туроператора, что расчеты по договорам совершались турагентом от своего имени, оснований для возложения на турагента ответственности, в том числе и в солидарном порядке, в данном случае не имеется.
В качестве оснований для предъявления исковых требований истцом указано на неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, при этом по делу установлено, что плата за турпродукт ООО "Эксперт" направлена туроператору, поездка не состояла не вследствие бездействия ООО "Эксперт". То обстоятельство, что услуги оказывались через еще одного агента ООО "Полар Вип Тур" о наличии виновного поведения ООО "Эксперт" не свидетельствует, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор ООО "ТТ-Тревел".
Довод истца о том, что ООО "Эксперт" не вернуло агентское вознаграждение, опровергается протоколом судебного заседания от 06.09.2019, согласно которому истец признала, что ООО "Эксперт" вернуло сумму 8 000 руб., а моральный вред просила взыскать с данного ответчика за то, что ей испортили отпуск (л.д. 130).
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "Эксперт" подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных к ООО "Эксперт" требований.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку судом установлено нарушение ООО "ТТ-Тревел" прав истицы как потребителя, при этом суд не решил вопрос о взыскании штрафа, решение суда подлежит дополнению со взысканием с ответчика ООО "ТТ-Тревел" в пользу истицы штрафа в размере 95 304, 26 руб. (190 608,51*50%).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 года отменить в части взыскания с ООО "Эксперт" денежной компенсации морального вреда, штрафа, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.Е. к ООО "Эксперт" отказать.
Дополнить решение суда, взыскать с ООО "ТТ-Тревэл" в пользу В.Е. штраф в сумме 95 304 рублей 26 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
