Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8896/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8896/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М. М.,
судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Загидуллиной Гульсины Нурисламовны на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (далее - ООО УК "ЖКХ Дербышки") удовлетворить.
Взыскать с Загидуллиной Г. Н. в пользу ООО УК "ЖКХ Дербышки" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 54 624 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 968 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "ЖКХ Дербышки" обратилось в суд с иском к Загидуллиной Г. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своего требования указав, что ответчица является собственником <адрес> по <адрес> общей площадью 131,3 кв. м. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания принадлежащего ей помещения образовалась задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 54 624 рублей. В адрес ответчицы истцом неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени осталась неоплаченной. Истец просил взыскать с ответчицы указанную сумму долга и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 968 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимал, направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Представитель ответчицы Трифонова Л. И. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что между истцом и ответчицей договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключён, поэтому обязанность оплачивать такие услуги у ответчицы отсутствует.
Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие заключённого между ней и ООО "Аяз плюс" договора аренды принадлежащего ей помещения, которым обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на арендатора.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчицы в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса...
Согласно статье 154 ЖК РФ:
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По делу установлено, что ответчица является собственником <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 131,3 кв. м. Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено принадлежащее ответчице помещение, осуществляет истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания принадлежащего ей помещения образовалась задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 54 624 рублей. Период и сумму задолженности ответная сторона не оспаривала, доказательств оплаты долга не представила.
Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из перечисленных выше обстоятельств, отсутствия заслуживающих внимания возражений со стороны ответчицы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона. Единственный довод апелляционной жалобы о том, что в силу заключённого ответчицей как арендодателем договора аренды принадлежащего ей помещения обязанность по его содержанию возлагается на арендатора, судебной коллегией отклоняется, поскольку из буквального толкования условий договора аренды следует, что ежемесячная арендная плата составляет 25 000 рублей и включает в себя коммунальные услуги (пункт 4.3). Одновременно договором предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора аренды заключить договоры на оказание коммунальных и иных услуг и своевременно производить их оплату (пункт 5.4.11). Таким образом, стороны фактически не согласовали условие договора о том, какая из его сторон - арендодатель, получающий в составе арендной платы стоимость коммунальных услуг, или арендатор - будет производить оплату жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в помещение. Кроме того, правоотношения, возникшие между ответчицей и арендатором принадлежащей ей недвижимости, не распространяются на истца, который их участником не является, как и стороной договора аренды. Факт неисполнения ответчицей как собственником своей обязанности по содержанию помещения объективно установлен и никем не опровергнут, доказательств того, что коммунальные услуги не поставлялись в принадлежащую ответчице квартиру или поставлялись с перерывами, превышающими нормативно установленные, либо были некачественными, в материалы дела не представлено, бремя содержания своей собственности возложено на собственника законом. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды арендатором ответчица вправе предъявить ему соответствующие претензии либо расторгнуть договор.
С учётом всех сделанных судебной коллегией выводов оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы ответчицы не имеется.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Загидуллиной Г. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка