Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-8896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сеземова А.А.
судей Моисеевой О.Н., Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Паникаровой Ирины Игоревны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": задолженность по кредитному договору Nф от 14 марта 2012 года, в виде основного долга в размере 92 351 рублей 01 коп., просроченных процентов в сумме 36 987 рублей 52 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 77 014 рублей 85 коп., штрафные санкции в сумме 6 268 рублей 48 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 5 821 рублей 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Паникаровой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 14.03.2012 года в размере 262 135 руб. 59 коп., из которых: 92 351 руб. 01 коп. - основной долг, 114 002 руб. 37 коп. - проценты, 55 782 руб. 21 коп. - штрафные санкции, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 821 руб. 36 коп.
В обоснование иска указал, что 14.03.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Паникаровой И.И. заключен кредитный договор Nф на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 0,10% в день. Обязательства по возврате ссудной задолженности и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца основного долга в размере 92 351 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 36 987 руб. 52 коп., исходя при этом из надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита до момента отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии и наличия в действиях истца обстоятельств просрочки кредитора. Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ее сумму до 6 268 руб. 48 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с наличием обстоятельств просрочки кредитора, несостоятельны.
В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Пп. 4 п. 3 ст. 189.78 указанного закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита, относятся к индивидуальным условиям договора потребительского кредитования.
Согласно ч.ч. 14 и 16 ст. 5 указанного закона изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Ч. 22 ст. 5 указанного закона установлено, что кредитор обязан предоставить заемщику информацию о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Паникаровой И.И. заключен кредитный договор Nф на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 0,10% в день.
Кредитным договором установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, путем внесения наличных средств через кассу банка либо безналичный перевод денежных средств на счет, открытый в банке.
Банковские реквизиты для погашения кредита содержатся в приложении к Индивидуальным условиям кредитного договора.
Таким образом, на кредитора возложена обязанность своевременно известить заемщика об изменении банковских реквизитов для погашения кредита путем направления соответствующего сообщения (ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Учитывая положения законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был своевременно предоставить сведения о реквизитах счета ответчику.
Доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом), заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Истец до направления требований о погашении задолженности от 13 апреля 2018 года, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии альтернативных способов исполнения обязательства по возврату кредита в отсутствие реквизитов для оплаты не могут быть приняты во внимание.
В отличие от обязанности конкурсного управляющего сообщить заемщику реквизиты для осуществления платежа, внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ является правом должника, но не его обязанностью.
При таких обстоятельствах, истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
