Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-8895/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капинусом А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Автоэкспресс" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан в интересах Солдатова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о взыскании платы за договор, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 30 января 2019 г. между Солдатовым А.А, и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор об оказании услуг N.... В соответствие с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 3.2 договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 46 184 руб., в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1 - го рабочего дня с даты заключения настоящего договора. В соответствии с н. 3.2 Договора стоимость услуг составляет 46184 руб. Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО "Экспобанк". Ответчиком фактически какие-либо услуги истцу не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль. Необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременений не выбранный автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне. 22 октября 2019 г. Истец просил расторгнуть вышеуказанный договор об оказании услуг, обращение осталось без удовлетворения.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу Солдатова А.А. плату по договору об оказании услуг в размере 46184 руб., неустойку в размере 55420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Солдатова ФИО8 к ООО "Автоэкспресс" о взыскании платы за договор, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворены частично. С ООО "Автоэкспресс" в пользу Солдатова ФИО9 взысканы денежные средства по договору в размере 46184 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 24092 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" с ООО "Автоэкспресс" взыскан штраф в размере 24092 руб. Также с ООО "Автоэкспресс" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1885,52 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки - отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Автоэкспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в доводах которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Попову Л.М., полагавшую законным решение суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 30 января 2019 г. между Солдатовым А.А. и ООО "Экспобанк" заключен кредитный договор N... на сумму 512684 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов 32,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля "Citroen C4".
В сумму кредита включена оплата по договору об оказании услуг N... от 30 января 2019 г. в размере 46184 руб., заключенному между истцом и ООО "Автоэкспресс".
Согласно выписке по лицевому счету за период с 30 января 2019 г. по 17 сентября 2019 г. денежные средства в сумме 46 184 руб. из суммы предоставленного кредита, списаны со счета истца 31 января 2019 г. в счет оплаты услуг по договору, заключенному с ООО "Автоэкспресс".
Выпиской по счету также подтверждается факт перечисления денежных средств в пользу ООО "Автоэкспресс".
По договору об оказании услуг ООО "Автоэкспресс" обязалось оказывать Солдатову А.А. консультационные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением заказчиком автомобиля. Перечень услуг, оказываемых по договору об оказании услуг, определен в п. п. 1.2.1 - 1.2.7. п. 1.2 данного договора.
30 января 2019 г. Солдатовым А.А. подписано заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования N Д2АЭ18 от 08 августа 2018 г. по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита", заключенным между ООО "Автоэкспресс" (страхователь) и АО "Д2 Страхование" (страховщик).
30 января 2019 г. между ООО "Автоэкспресс" и Солдатовым А.А. был подписан акт приема - передачи оказанных услуг, из которых усматривается, что данный акт составлен к договору об оказании услуг NN... от 30 января 2019 г. Заказчик и исполнитель подтверждают исполнение исполнителем его обязанности по договору об оказании услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по договору об оказании услуг N... от 30 января 2019 г., в том числе по срокам и качеству оказанных услуг.
Между тем, в акте приема - передачи оказанных услуг от 30 января 2019 г., который со стороны истца подписан лично и без каких - либо замечаний, перечень услуг оказанных по договору не отражен.
Истец 22 октября 2019 г. истец направил заявление ответчику, в котором отказался от услуг по договору и просил вернуть оплаченные денежные средства, которое получено ответчиком 28 октября 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежная сумма в размере 46184 руб. не возвращена.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ООО "Автоэкспресс" в пользу Солдатова А.А. платы по договору оказания услуг N... от 30 января 2019 г. в размере 46184 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Исходя из перечня услуг, оказываемых по договору об оказании услуг, определенный в п. п. 1.2.1. - 1.2.7 п. 1.2. заключенного договора, исполнитель обязуется: - провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования; - в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); - подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по вышеуказанному договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, который со стороны истца подписан лично, каких - либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено.
Вопреки доводам жалобы, данных о наличии в г. Уфа Республики Башкортостан сотрудников ООО "Автоэкспресс" которое зарегистрировано в г. Новосибирск в деле не имеется.
Представленные распечатки с общедоступных сайтов по проверке автомобиля, доказательством реального оказания услуг расценить нельзя, поскольку не содержат данных с привязкой к заключенному договору, кроме того, данных об оказание услуг динстанционно также не представлено.
Каких - либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, суду не представлено. Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.
При таких данных выводы суда о том, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, с учетом выплаченных истцу сумм, представляется промеренным.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку доказан факт нарушения прав потребителя, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, а также штраф п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоэкспресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка