Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8895/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Молчановой Л.А.
судей Фатьяновой И.П., Ветровой Н.П.
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Масловой Н.К.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 октября 2019 года
по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Масловой НК о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилась в суд с иском к Масловой Н.К. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 25.11.2010 Маслова Н.К. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил Банк: предоставить в пользование банковскую карту, указанную в графе "Карта" раздела "Договор о Карте" ИБ; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела "Договор о карте" ИБ. Банк 25.11.2010 открыл Маслова Н.К. счёт карты N и, тем самым, заключил договор о карте N В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта <данные изъяты> 25.11.2010 выдана клиенту и активирована. После получения карты клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере <данные изъяты>. В течение срока действия договора лимит карты стал составлять <данные изъяты>. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки. Согласно направленному клиенту заключительному требованию, Банк обязал ответчика погасить задолженность в срок до 10.01.2015, что ответчиком проигнорировано.
На момент предъявления искового заявления задолженность клиента перед Банком составляет <данные изъяты> которая состоит из <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - плата за пропуск минимального платежа; <данные изъяты> - комиссия за участие в программе по организации страхования; <данные изъяты> - плата за выпуск и обслуживание карты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 809, 810, 819, 851 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Масловой НК в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору N от 25.11.2010 в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 25.09.2019 судебного извещения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Маслова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 24.09.2019. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представила. В установленном законом порядке каких-либо ходатайств суду не заявила.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 октября 2019 года, с учетом исправленной описки в определении Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2020года, постановлено:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Масловой НК о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Масловой НК в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от 25.11.2010 в размере 222573руб.85 коп., в том числе, 192347 руб. 50 коп. - сумму основного долга, 29126 руб. 35 коп. - сумму процентов, 500 руб. - плату за пропуск минимального платежа, 600 руб. - плату за выпуск и обслуживание карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 руб. 74 коп., всего 228022 руб. 59 коп. (двести двадцать восемь тысяч двадцать два рубля 59 копеек).
В апелляционной жалобе Маслова Н.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что не была извещена о рассмотрении дела, т.к. фактически проживает по адресу: <адрес> При этом она не могла явиться в суд ввиду плохого состояния здоровья.
В заседании судебной коллегии Маслова Н.К. просила решение суда отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25.11.2010 Маслова Н.К. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", тарифа по Картам "Русский Стандарт" (л.д. 17-18).
В рамках договора о карте, Маслова Н.К. просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 25.11.2010, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, были получены ответчиком 25.11.2010, что подтверждается собственноручной подписью Масловой Н.К. (л.д.17).
25.11.2010 Банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя Масловой Н.К. счет N
Таким образом, договор о карте N, заключен между сторонами 25.11.2010 в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с 25.11.2010 с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 17-18).
Факт ознакомления и согласия Масловой Н.К. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д.17-18).
Из выписки по счету N следует, что карта Масловой Н.К. была активирована. В период с 30.11.2010 (первая расходная операция) ею совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.
Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете N, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Однако ответчик нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 11.12.2014 заключительное требование (л.д.50).
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере <данные изъяты> подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее 10.01.2015. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком размещены на счете не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного не представлено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете N, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Масловой Н.К. (л.д. 53-60).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 08.05.2019 отменен судебный приказ от 30.04.2019 о взыскании с Масловой Н.К. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" суммы задолженности по договору о карте (л.д. 49).
После отмены судебного приказа от 30.04.2019, денежные средства в счет погашения долга по договору о карте Маслова Н.К. в пользу Банка не вносила.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Масловой Н.К. перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 25.11.2010 составляет <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - плата за пропуск минимального платежа; <данные изъяты> - комиссия за участие в программе по организации страхования; <данные изъяты> - плата за выпуск и обслуживание карты.
Данный расчет проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами, кроме комиссии за участие в программе страхования.
Истцом не представлены доказательства, что Масловой Н.К. был заключен договор какого-либо страхования. Просьба о заключении с ней договора страхования в заявлении Масловой Н.К. от 25.11.2010 отсутствует.
Доказательств погашения указанной задолженности отсутствуют.
При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Кемерово (анкета графа "подсудность").
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита N от 25.11.2010 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов; <данные изъяты> рублей - плата за пропуск минимального платежа, размер которой был снижен судом первой инстанции с <данные изъяты> рублей в порядке ст.333 ГК РФ; <данные изъяты> рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Действительно ответчик с 26.06.1987 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Однако, о рассмотрении дела ответчик извещалась судом первой инстанции посредством телефонограмм от 23.09.2019 и от 24.09.2019 по N
При этом ч.1 ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что извещение лиц, участвующих в деле, телефонограммой является надлежащим извещением.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тот факт, что она на период рассмотрения дела находилась на амбулаторном лечении в поликлинике N поэтому в суд приехать не могла, - противоречива. Масловой Н.К. не представлено бесспорных доказательств невозможности явки в суд. Суду первой инстанции медицинских документов, либо ходатайств об отложении дела до его рассмотрения по существу представлено (заявлено) не было.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда в указанной части следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
