Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8895/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8895/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" о признании противоправными действий по продаже большего количества авиабилетов, чем мест на воздушном судне, возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда,
по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" о признании противоправными действий по продаже большего количества авиабилетов, чем мест на воздушном судне, обязании прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве) обратилось в суд с иском к ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" в защиту неопределенного круга лиц о признании противоправными действий по продаже большего количества авиабилетов, чем мест на воздушном судне, запланированного для совершения указанного рейса, что исключает возможность оказания надлежащим образом услуги пассажирам, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда.
В обоснование заявленных требований указал, что Сколковским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве проведена проверка по доводам обращения Демченко А.Ю. по факту нарушения требований федерального законодательства со стороны ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", выразившегося в необоснованном отказе в воздушной перевозке рейсом ЮТ-587 по маршруту Москва - Краснодар 02.11.18 г.
В ходе проверки установлено, что отказ связан с отсутствием свободных мест на борту воздушного судна по причине сбоя системы, указанный факт подтвержден письмом ПАО от 29.11.18 г. Ответчик обязан выполнять требования закона и оказывать услугу по перевозке пассажира в указанное в билете время в соответствии с формируемым расписанием воздушных перевозок. За выявленные нарушения ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Просит суд признать противоправными действия ответчика но продаже большего количества авиабилетов, чем мест на воздушном судне, запланированного для совершения указанного рейса, что исключает возможность оказания надлежащим образом услуги пассажирам; обязать ответчика прекратить противоправные действия, обязать ответчика довести до сведения потребителей решения суда.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Черемисин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ханты-Мансийским районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что при регистрации на рейс Демченко А.Ю. было отказано в воздушной перевозке в связи с отсутствием свободных мест на борту воздушного судна по причине сбоя системы и продаже билета на его место иному лицу. Продажа большего количества билетов, чем мест на воздушном судне, подтверждается письмом перевозчика от 29.11.2018 (номер), копией манифеста прерванного полета от 02.11.2018, а также надписью, сделанной представителем ответчика, согласно которой на спорном рейсе отсутствовали свободные кресла, в связи с чем пассажир Демченко А.Ю. был передан на иной рейс.
Указывает, что, несмотря на выполнение пассажиром всех обязательств, авиакомпания в полном объеме и надлежащим образом услугу по воздушной перевозке не оказала. Ссылаясь на п.11 Правил перевозки, утв. приказом Минтранса от 28.06.2007 N 82, считает, что бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые произведено бронирование.
Также ссылается на постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 18.03.2019, оставленным без изменения решениями Арбитражных судов, которым ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с нарушением обязательства оказания услуги по перевозке пассажира в указанное в билете время.
Возражая против доводов жалобы, ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает, что отказ пассажиру в перевозке не связан с продажей большего количества билетов, чем посадочных мест в самолете, отказ связан со сбоем системы. Считает, что постановление от 18.03.2019 г., на которое ссылается истец, не может носить доказательственного характера для настоящего спора, поскольку устанавливает иные обстоятельства.
Указывает, что спорным рейсом совершило перелет 177 пассажиров, в том числе 173 взрослых, 3 детей и 1 младенец без предоставления отдельного места. Количество проданных на рейс билетов равно количеству перевезенных пассажиров. В данном случае отсутствовал факт продажи билетов в большем количестве, чем количество посадочных мест в самолете.
Указывает, что такое понятие как "овербукинг" нормативно в законодательстве РФ не закреплено, с точки зрения действующего законодательства РФ противоправным не является. В ситуации с пассажиром Демченко А.Ю. условия договора перевозки были исполнены, пассажир доставлен в пункт назначения с привлечением стороннего перевозчика.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов, дела резолютивная часть решения по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" о признании противоправными действий по продаже большего количества авиабилетов, чем мест на воздушном судне, возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести до сведения потребителей решение суда, оглашена Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры 22 июля 2019 года. Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 29 августа 2019 года.
Апелляционная жалоба истца поступила в суд 12 сентября 2019 года, в почтовое отделение сдана 06 сентября 2019, то есть за пределами установленного процессуального срока на ее подачу.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока, судом не решен вопрос о восстановлении этого срока, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
