Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8894/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
и судей Лобанова В.В., Казанцевой Е.С.
при секретаре Мусулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 сентября 2020 дело по апелляционной жалобе Торсунова Александра Викторовича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Торсунова Александра Викторовича, ** г.р., в пользу УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) излишне выплаченную ежемесячную компенсацию по уходу за нетрудоспособным лицом - Ю., за период с 01.07.2014 г. по 31.08.2018 г. в размере 69000.00 руб.
Взыскать с Торсунова Александра Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2270.00 руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения Торсунова А.В., его представителя Окунева А.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) обратился в суд с иском к Торсунову А.В. о взыскании сумм излишне полученной компенсационной выплаты, указав в обоснование, что УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) является правопреемником УПФР в Дзержинском районе г. Перми, в связи с реорганизацией в форме присоединения. В соответствии с п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. N 343, правом на получение ежемесячной компенсационной выплаты пользуются проживающие на территории Российской Федерации лица, осуществляющие уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет. Ответчику, по его заявлению от 01.07.2014 г. и с согласия Ю., была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за пенсионером, достигшим возраста 80 лет - Ю., ** г.р., с 01.07.2014 г. Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. О данной обязанности ответчик был предупрежден УПФР в Дзержинском районе г. Перми, о чем свидетельствует подписанное Торсуновым А.В. заявление от 01.07.2014 г., в котором он предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Торсунов А.В. с 10.04.2009 г. являлся директором ООО "***" и единственным участником (учредителем), состоял в трудовых отношениях. О данных обстоятельствах ответчик Управление не уведомил и при назначении компенсационной выплаты не сообщил информацию о своем руководстве в организации, в связи с чем, незаконно получал ежемесячную выплату по уходу. В настоящее время организация не ликвидирована. Ответчик не имел права на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом. Таким образом, переплата компенсационной выплаты образовалась за период с 01.07.2014 г. по 31.08.2018 г. Общая сумма ущерба, причиненного бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, составила 69000,00 руб. Данный ущерб для Управления является значительным. С 01.09.2018 г. выплата прекращена. Управление сообщало ответчику о необходимости возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего момента переплата ответчиком не возвращена. 16.08.2019 г. Индустриальным районным судом г. Перми рассмотрено заявление Торсунова А.В. об установлении факта отсутствия трудовых отношений между Торсуновым А.В. и ООО "***". Данное заявление оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с Торсунова А.В. в пользу УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) излишне выплаченную ежемесячную компенсацию по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 69000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Торсунов А.В. Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, ответчик приводит доводы о том, что в отношении него работодателем не велся учет рабочего времени, заработная плата ему не выплачивалась, суд данное обстоятельство не проверил, получение дивидендов не может быть заменено заработной платой. Ответчик полагает, что суд неверно применил нормы материального права о неосновательном обогащении, суд не учел, что полученные ответчиком денежные средства в виде ежемесячной компенсации в связи с осуществлением ухода на нетрудоспособной Ю. в силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ подлежат возврату в случае установления недобросовестности с его стороны. При этом добросовестность Турсунова А.В., как лица, осуществляющего уход, презюмируется, следовательно, тремя доказывания недобросовестности возложено на истца. в целом ответчик полагает, что решение суда подлежит отмене и отказом в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Торсунова А.В. и его представителя Окунева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно ее.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан предусмотрено установить с 01.07.2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы).
Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. N 1455 Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.06.2007 г. N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343.
Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пп. "д" п. 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, в том числе при установлении выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением УПФР в Дзержинском районе г. Перми от 03.07.2014 г., на основании заявления Торсунова Александра Викторовича, осуществляющего уход за нетрудоспособной Ю., а также заявления самой Ю. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1380 руб. с 01.07.2014 г. на период осуществления ухода (л.д.6).
Из содержания заявления следует, что Торсунов А.В. был предупрежден о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (л.д.8-9).
На основании представленных документов ответчику производилась ежемесячная компенсационная выплата за период с 01.07.2014 г. по 31.08.2018 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Торсунов Александр Викторович с 10.04.2009 г. является директором ООО "***" (л.д.17-24).
13.11.2018 г. УПФР в Дзержинском районе г. Перми составлен протокол о выявлении излишне выплаченной компенсации лицу, осуществляющему уход, за период с 01.07.2014 г. по 31.08.2018 г. в сумме 69000 руб. (л.д.25, 26).
24.10.2018 г. УПФР в Дзержинском районе г. Перми принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Торсунову А.В., производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Ю., с 01.09.2018 г. (л.д. 15).
12.12.2019 г. Торсунову А.В. направлено предложение, добровольно погасить долг в размере 69 000 руб. в срок до 01.02.2020 г., которое до настоящего времени не исполнено (л.д.30).
Установив указанные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, суть которых сводится к тому, что между ним и ООО "***" отсутствовали признаки трудовых отношений, не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют о неправильности выводов суда в целом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.05.2010 г. N 11-п, в соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.
Одной из разновидностей коммерческих организаций являются хозяйственные общества, которые могут создаваться, в частности, в форме общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 66 ГК Российской Федерации) в целях ведения предпринимательской деятельности. Участники общества с ограниченной ответственностью, приобретая доли в уставном капитале общества и используя свое имущество с целью получения дохода в виде части прибыли от деятельности общества, наделяются определенными правами, позволяющими им участвовать в управлении делами общества, получать информацию о его деятельности, принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и реализовать другие права, предусмотренные законодательством и учредительными документами общества (пункт 1 статьи 67 ГК Российской Федерации). При этом их собственная деятельность, не являясь в буквальном смысле предпринимательской, относится, тем не менее, к иной не запрещенной законом экономической деятельности, сопряженной с определенными экономическими рисками, в силу которых доход от предпринимательской деятельности общества им не гарантирован.
Таким образом, в соответствии с законом лица-учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.
Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.
Сам статус участника коммерческой организации и его директора, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения указанной выплаты, поскольку указанный вид деятельности является оплачиваемой деятельностью и не имеет значение фактическое получение прибыли. При этом факт получения прибыли или ее отсутствие не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного Фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.
Доводы ответчика о недоказанности в его действиях недобросовестности, судебная коллегия считает несостоятельными.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении спорных компенсационных выплат, сам Торсунов А.В. не указал, что является учредителем коммерческой организации и ее же директором, то есть в известность пенсионный орган не поставил, как того требует пункт 10 указанных Правил, данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности в действиях ответчика, что привело к неправомерному получению им в спорный период за счет бюджетных средств компенсационных выплат за уход за нетрудоспособным гражданином, в связи с чем, правомерно компенсационные выплаты взысканы в качестве неосновательного обогащения.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств настоящего спора и собственной оценке апеллянтом действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Перми от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торсунова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
