Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-8893/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Милаш ФИО10 к Кредитному потребительскому кооперативу "ФинансИнвест" о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений,

по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Финанс Инвест" Казагашева Д.Р. на решение Ужурского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования Милаш ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "ФинансИнвест" в пользу Милаш ФИО10 задолженность по договору N N о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) "ФинансИнвест" в пользование кредитному кооперативу "ФинансИнвест" на условиях "Инвестиционный" от <дата> в размере 851967 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 209 рублей 84 копейки и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, а всего 872177 рублей 80 копеек".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милаш Л.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кредитному потребительскому кооперативу "ФинансИнвест" (далее по тексту - КПК "ФинансИнвест") о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений 851967 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 16209 руб. 84 коп., по оплате услуг представителя - 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и КПК "ФинансИнвест" заключен договор N N о передаче личных сбережений члена КПК "ФинансИнвест" в пользование кооперативу на условиях "Инвестиционный". Отношения, складывающиеся между кооперативом и его членами при передаче личных сбережений в фонд финансовой взаимопомощи, представляют собой заемное обязательство, где на стороне заемщика выступает сам кооператив, а на стороне займодавцев - его члены. В силу п. 1.7 договора личные сбережения были приняты до <дата> в сумме 1918 900 руб. Исходя из п. 2.1.4 договора кооператив обязуется выплатить члену кооператива сумму личных сбережений и начисленных процентов через кассу кооператива или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора. Однако, в указанный в договоре срок денежные средства истцу выплачены не были; <дата> выплачено лишь 200 000 руб. и <дата> - 300 000 руб., а всего - 500000 руб. В силу п. 3.3 договора в случае несвоевременного возврата личных сбережений кооператив уплачивает неустойку, исчисленную из 0,1 % от суммы несвоевременного возврата за каждый день просрочки. Считает, что сумма процентов посчитана неверно. Согласно п. 1.8 договора проценты на сумму личных сбережений устанавливаются в размере 11,7 % годовых. Таким образом, сумма долга на момент подачи иска составляла 1601967 руб. 96 коп., которая была самостоятельно уменьшена истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КПК "ФинансИнвест" Казагашев Д.Р. просит вышеуказанное решение суда изменить в части суммы, подлежащей взысканию с кооператива, принять в этой части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что по договору N N от <дата> кооператив произвел в пользу истца выплату основного долга в размере 1310000 руб., что подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами, приложенными к апелляционной жалобе. Таким образом, задолженность кооператива перед пайщиком Милаш Л.М. по состоянию на <дата> составляла по основному долгу - 608900 руб., по процентам- 177512 руб. 29 коп., всего - 886412 руб. 29 коп., тогда как суд взыскал в пользу истца задолженность в размере 851967 руб. 96 коп., что не соответствует действительности.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации, кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с <дата> Милаш Л.М. является членом Кредитного потребительского кооператива "ФинансИнвест", что подтверждается свидетельством N о членстве в КПК "ФинансИнвест" от <дата>.

<дата> между КПК "ФинансИнвест" (кооператив) и Милаш Л.М. заключен договор N N о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) "ФинансИнвест" в пользование кредитному потребительскому кооперативу "ФинансИнвест" на условиях "Инвестиционный" (далее договор о передаче личных сбережений).

Согласно п. 1.1 и 1.2 договора о передаче личных сбережений Милаш Л.М. передала в собственность, а КПК "ФинансИнвест" принял денежные средства (личные сбережения) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязался возвратить личные сбережения и выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Размер личных сбережений - 1768900 руб.

Факт передачи Милаш Л.М. в КПК "ФинансИнвест" денежных средств в сумме 1768900 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от <дата>.

В соответствии с п. 1.6 договора о передаче личных сбережений данный договор считается заключенным с <дата>.

Личные сбережения приняты до <дата> (п. 1.7 договора).

Согласно п. 1.8 договора о передаче личных сбережений проценты на сумму личных сбережений устанавливаются в размере 11,7 % годовых. График начисленных процентов не является окончательным, сумма процентов может изменяться в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Кооператив является налоговым агентом в части удержания и перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и на момент погашения проценты выплачиваются с учетом удержания НДФЛ. Удерживается налог на доходы с физических лиц, исчисленных по правилам, установленным Налоговым кодексом РФ на дату расчета налога (п. 1.9 договора).

Из п. 1.10 договора о передаче личных сбережений следует, что сумма начисленных за месяц процентов, оставшаяся после исполнения обязательств (п. 1.8 и 1.9 договора), подлежит выплате члену кооператива. Проценты на сумму личных сбережений выплачиваются в конце срока по договору сбережения за период с <дата> по <дата> по заявлению члена кооператива.

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного возврата личных сбережений кооператив уплачивает неустойку исчисленную на 0,1 % от суммы несвоевременного возврата за каждый день просрочки.

Согласно графику начисления процентов по договору сбережений N N от <дата> доход Милаш М.В. после окончания срока действия договора (за период с <дата> по <дата>) составит 102385 руб. 39 коп.

<дата> между КПК "ФинансИнвест" и Милаш Л.М. заключено дополнительное соглашение к договору N от <дата>, согласно которому Милаш Л.М. дополнительно передала, а кооператив принял денежные средства в размере 30000 руб. и обязался возвратить личные сбережения и выплатить проценты в соответствии с условиями договора в срок до <дата>. Согласно графику начисления процентов чистый доход Милаш М.В. после окончания срока действия договора (т.е. за период с <дата> по <дата> год) составит 87496 руб. 87 коп.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от <дата> к договору N от <дата> году Милаш Л.М. дополнительно передала, а кооператив принял денежные средства в размере 30000 руб. Согласно графику начисления процентов чистый доход Милаш М.В. после окончания срока действия договора (т.е. за период с <дата> по <дата>) составит 80191 руб. 34 коп.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от <дата> к договору N от <дата> году Милаш Л.М. дополнительно передала, а кооператив принял денежные средства в размере 90000 руб. Согласно графику начисления процентов чистый доход Милаш М.В. после окончания срока действия договора (т.е. за период с <дата> по <дата>) составит 65357 руб. 24 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств КПК "ФинансИнвест" в установленный договором N от <дата> срок (до <дата>) денежные средства истцу Милаш Л.М. не вернул.

В нарушение принятых на себя обязательств КПК "ФинансИнвест" в установленный договором N от <дата> срок (до <дата>) денежные средства истцу Милаш Л.М. не вернул.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств в по договору в полном объеме, в ответ на которую ответчик в своем письме от <дата> признал, что обязательства перед Милаш Л.М. им не выполнены.

Кроме того, <дата> КПК "ФинансИнвест" направил Милаш Л.М. гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал истцу выплату денежных средств в виде основного долга в размере 1718900 руб., процентов по договору сбережений - 83304 руб. 24 коп. и процентов за просроченные дни до <дата>. Указанную гарантию ответчик не реализовал, денежные средства с начисленными процентами и неустойкой в указанный в гарантийном письме срок не выплатил.

По состоянию на <дата> истцу возвращены денежные средства на общую сумму 500000 руб., что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установив, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом суд исходил из того, что расчет процентов подлежащих выплате Милаш Л.М. по окончании срока действия договора - <дата> КПК "ФинансИнвест" произведен ответчиком с нарушением условий договора и заключенных к нему дополнительных соглашений от <дата>, от <дата>, от <дата>, в связи с чем, определил, что общий размер задолженности ответчика перед истцом по договору о передачи личных сбережений составляет 1162132 руб. 30 коп., из них: основной долга - 868900 руб., проценты по договору - 107585 руб. 39 коп., неустойка - 185646 руб. 91 коп.,

Установив, что в период с <дата> по <дата> ответчиком произведено добровольное погашение перед истцом задолженности в размере 550000 руб., а также руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскал с КПК "ФинансИнвест" в пользу Милаш Л.М. задолженность по договору о передачи личных сбережений в пределах заявленных истцом требований в размере 851 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что при определении суммы задолженности судом первой инстанции не были учтены все произведенные ответчиком в пользу истца платежи, в частности, платеж на сумму 200000 руб. на основании платежного поручения N от <дата>, на сумму 50000 руб. на основании платежного поручения N от <дата> и на сумму 10000 руб. на основании платежного поручения N от <дата>.

Таким образом, общая сумма выплаченных пайщику Милаш Л.М. денежных средств по договору личных сбережений по основному долгу, по мнению представителя заявителя, составляет 1300000 руб.

Вместе с тем, судебной коллегией указанные доводы отклоняются как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что на момент рассмотрения заявленных истцом требований по существу, стороной ответчика в пользу истца по договору N от <дата> о передаче личных сбережений перечислены денежные средства на общую сумму 1050 000 руб., что подтверждается платежными документами от <дата> - на сумму 200000 руб., от <дата> - 300000 руб., от <дата> - 100000 руб., от <дата> - 50000 руб., от <дата> - 50000 руб., от <дата> - 100000 руб., от <дата> - 100000 руб., от <дата> - 100000 руб., от <дата> - 50000 руб.

Таким образом, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от <дата> на сумму 200000 руб. не было представлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до вынесения судом оспариваемого решения, а потому не являлось предметом его оценки.

При этом, в нарушение требований абз. 2, ч. 1, ст. 327.1 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления этих документов в суд первой инстанции до вынесения им оспариваемого решения, в связи с чем оснований для его принятия судом апелляционной инстанции также не имеется.

Что касается платежных поручений от <дата> и <дата>, указанные документы также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств обоснования своих доводов, поскольку указанные денежные переводы были произведены после вынесения оспариваемого решения, тогда как его законность проверяется судом апелляционной инстанции на момент его вынесения (<дата>).

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кредитного потребительского кооператива "Финанс Инвест" Казагашева Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка