Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8893/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кручининой Н.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
16 декабря 2019 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Початухиной Ольги Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Галкина Павла Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Булыгиной Галины Филаретовны в пользу Галкина Павла Николаевича в счет возмещения материального ущерба 62 954 рубля, расходы по составлению оценки ущерба 2 666 рублей 66 копеек, судебные расходы 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 659 рублей 08 копеек.
Взыскать с Початухиной Ольги Евгеньевны в пользу Галкина Павла Николаевича в счет возмещения материального ущерба 62 954 рубля, расходы по составлению оценки ущерба 2 666 рублей 66 копеек, судебные расходы 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 659 рублей 08 копеек.
Взыскать с Початухиной Анастасии Сергеевны в пользу Галкина Павла Николаевича в счет возмещения материального ущерба 62 954 рубля, расходы по составлению оценки ущерба 2 666 рублей 66 копеек, судебные расходы 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 659 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Галкин П.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками вышерасположенной квартиры N в указанном доме являются Булыгина Г.Ф., Початухина О.Е., Початухина А.С. по 1/3 доле каждая.
Галкин П.Н. обратился в суд с иском к Булыгиной Г.Ф., Початухиной О.Е., Початухиной А.С. о взыскании ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в размере 183.200 руб., убытков, связанных с повреждением мебели в размере 5.662 руб., расходов по составлению оценки 8.000 руб., расходов на оказание юридических услуг 5.000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2019 года принадлежащая ему квартира была затоплена из вышерасположенной квартиры N Когда он поднялся в квартиру ответчиков вместе с представителем управляющей компании, то обнаружил большое количество воды в ванной комнате под ванной. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости реального ущерба, сумма ущерба составила 183200 руб., убытки, связанные с повреждением мебели - 5662 руб.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Початухина О.Е.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Початухину О.Е. и Початухину А.С., возражения Галкина П.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине собственников вышерасположенной квартиры Початухиной О.Е., Початухиной А.С. и Булыгиной Г.Ф.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нормы материального права применены судом верно.
Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределено бремя доказывания между сторонами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд правомерно возложил ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на собственников квартиры <адрес>, расположенной над квартирой истца, поскольку пришел к выводу о том, что ответчики не доказали отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца.
Довод жалобы о недоказанности вины ответчиков в причинении ущерба истцу, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку факт затопления квартиры истца водой из квартиры ответчиков достоверно установлен представленными по делу письменными доказательствами (актом обследования от 23 апреля 2019 года, составленным ОАО "УОМД Ленинского района" г. Ярославля, отчетом N 13047/19 ООО "Ярэксперт", содержащими сведения о характере протечек, их локализации), и показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., объяснениями истца.
Позиция ответчиков относительно вины жильцов вышерасположенной квартиры N в причинении ущерба истцу судом была проверена и обоснованно признана несостоятельной.
Как следует из материалов дела, квартира N была обследована ОАО "УОМД Ленинского района" г. Ярославля, о чем составлен акт от 31 мая 2019 года, где зафиксированы следы подтеков. С учетом сведений о характере и локализации повреждений, указанных в актах от 23 апреля 2019 года и 31 мая 2019 года, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО1. и ФИО2 критически относясь к показаниями свидетеля ФИО3 как заинтересованного в исходе дела лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные затопления не взаимосвязаны и об отсутствии причинно-следственной связи между затоплением, в результате которого пострадала квартира ответчиков и затоплением от 21 апреля 2019 года.
Само по себе наличие повреждений в квартире ответчиков, зафиксированных в акте от 31 мая 2019 года, где указано, что предположительно протечка произошла из квартиры N, на момент осмотра в которую доступ отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в затоплении квартиры истца 21 апреля 2019 года.
Заявление Початухиной О.Е. в управляющую организацию от 29 апреля 2019 года (л.д. 155) о несогласии с выводами комиссии о затоплении квартиры N из квартиры N содержало только довод о том, что в ее квартире пол был сухой, отсутствовали повреждения ламината, что должно было бы быть при большом объеме воды, а также ссылку на имевшееся ранее затопление квартиры N из вышерасположенной квартиры N. В данном заявлении нет указаний о том, что квартира ответчиков была затоплена 21 апреля 2019 года из вышерасположенной квартиры N
Также непосредственно 21 апреля 2019 года при осмотре их квартиры ответчики не заявляли о затоплении их квартиры из вышерасположенной.
То обстоятельство, что 21 апреля 2019 года в квартире N следов протечки не было, подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО2., которые осматривали эту квартиру при выезде аварийной службы.
Доводы жалобы о том, что являются недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО1 о необоснованной критике судом показаний свидетеля ФИО20., основанием к отмене решения суда не являются.
Представленные по делу доказательства оценены судом в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о доказанности вины ответчиков в причинении ущерба истцу является правильным. Основания для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в результате произведенной истцом перепланировки квартиры произошло увеличение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, а также тому, что действия истца по перепланировке квартиры можно квалифицировать как грубую неосторожность. Ответчиками не доказано, что затопление квартиры истца не произошло бы, либо то, что размер ущерба был бы меньше, в случае сохранения первоначальной планировки квартиры, с учетом характера протечки и локализации повреждений.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы возмещения ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиками не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об их имущественном положении, объективно делающим невозможным выплату возмещения вреда в присужденном судом размере.
Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица собственника квартиры N отклоняются, поскольку обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях данного лица разрешен не был.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Початухиной Ольги Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
