Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-8892/2021

г.НижнийНовгород 03 августа2021года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе представителя Макаровой А.А. - Ершова М.А.

на определение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы

по делу по иску Макаровой А.А. к Макарову А.В., Распертовой И.А., Спирину С.Н., Голомидовой М.В., Клыгиной В.И., Юдину В.В., Дегтянниковой Е.Н., Макаренко Е.В., Самойлову А.И., Замаруеву А.В., Прокушевой Е.А., Терентьеву В.Л., Терентьевой Н.Ф., Марковской Е.Н., Андреевой О.А., Протасовой С.А., Золотухиной Т.И., Белоконь Т.П., Никоновой Н.В., Брызгалину А.В., Кудиновой И.М., Матназаровой Г.Р., Корякову И.Г., Бабушкину К.С., Кононовой М.В., Турумтаеву Я.М., Силантьеву С.В., Колеговой Н.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2021 Лукояновским районным судом Нижегородской области принято решение по делу N 2-28/2021 по иску Макаровой А.А. к Макарову А.В., Распертовой И.А., Спирину С.Н., Голомидовой М.В., Клыгиной В.И., Юдину В.В., Дегтянниковой Е.Н., Макаренко Е.В., Самойлову А.И., Замаруеву А.В., Прокушевой Е.А., Терентьеву В.Л., Терентьевой Н.Ф., Марковской Е.Н., Андреевой О.А., Протасовой С.А., Золотухиной Т.И., Белоконь Т.П., Никоновой Н.В., Брызгалину А.В., Кудиновой И.М., Матназаровой Г.Р., Корякову И.Г., Бабушкину К.С., Кононовой М.В., Турумтаеву Я.М., Силантьеву С.В., Колеговой Н.М. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2021.

26.03.2021 от представителя истца Макаровой А.А. - Ершова М.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 30.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков - до 15.04.2021 (л.д.143-145 т.2).

В связи с тем, что в установленный срок недостатки не были устранены, определением судьи от 28.04.2021 апелляционная жалоба была возвращена Макаровой А.А. (л.д.152-153 т.2).

В частной жалобе Макарова А.А. в лице представителя просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судья, возвращая апелляционную жалобу, не учел, что 15.04.2021 почтой была отправлена в суд квитанция об оплате госпошлины (л.д.172 т.2).

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Макаровой А.А., судья исходил из того, что в установленный срок указания судьи не были выполнены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Из материалов дела следует, что на решение суда от 25.02.2021 Макаровой А.А. в лице представителя была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 30.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения по тому основанию, что она подписана представителем истца Макаровой А.А. - Ершовым М.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.09.2020, однако документ, подтверждающий наличие у Ершова М.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к апелляционной жалобе не приложен.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Суд указал, что к апелляционной жалобе приложены лишь два кассовых чека, свидетельствующих о направлении заказных писем Макарову А.В. и судебному приставу-исполнителю Волкову С.А. Доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы истцом не представлено.

Судьей предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 15.04.2021.

Из материалов дела следует, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено представителем истца Ершовым М.А. 05.04.2021 (л.д.151 т.2), Макаровой А.А. определение не получено (л.д.150 т.2).

Устраняя недостатки, представитель Макаровой А.А. направил в суд 15.04.2021 сопроводительным письмом копию диплома представителя и квитанцию об оплате госпошлины (л.д.156-162 т.2).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что заявителем представлено лишь две квитанции о направлении заказных писем Макарову А.В. и судебному приставу-исполнителю Волкову С.А.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 191-ФЗ внесены изменения в статью 322 ГПК РФ, пункт 4 которой изложен в следующей редакции: к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2019.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлены обязанности для лиц при подаче в суд апелляционных, частных жалоб, предоставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, их копий.

Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчикам Распертовой И.А., Спирину С.Н., Голомидовой М.В., Клыгиной В.И., Юдину В.В., Дегтянниковой Е.Н., Макаренко Е.В., Самойлову А.И., Замаруеву А.В., Прокушевой Е.А., Терентьеву В.Л., Терентьевой Н.Ф., Марковской Е.Н., Андреевой О.А., Протасовой С.А., Золотухиной Т.И., Белоконь Т.П., Никоновой Н.В., Брызгалину А.В., Кудиновой И.М., Матназаровой Г.Р., Корякову И.Г., Бабушкину К.С., Кононовой М.В., Турумтаеву Я.М., Силантьеву С.В., Колеговой Н.М.

Таким образом, недостатки в полном объеме не были устранены стороной, подавшей апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он в установленный срок направил в суд квитанцию об оплате госпошлины, на правильность принятого определения не влияет, поскольку им не исполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы еще 27-ми ответчикам.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Макаровой А.А. в лице представителя - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.

Судья Заварихина С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка