Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2021 года №33-889/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-889/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" Рябченок Анастасии Геннадьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года, которым частично удовлетворен иск Табаргина Александра Вячеславовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Табаргин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17.04.2020, принадлежащий ему автомобиль Volvo S80, г/н N, получил механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 58 100 руб., с размером которого истец не согласен, так как согласно отчету независимого оценщика стоимость автомобиля составляет 385 200 руб., стоимость годных остатков - 55 648 руб. Направленная истцом 21.05.2020 страховщику досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 271 452 руб. оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного от 10.08.2020 требование истца удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 1 162 руб. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 65 600 руб., неустойку за период с 12.05.2020 по 11.01.2021 в размере 157 440 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату судебной экспертизы 29 000 руб.
Определением судьи от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Морозов В.В.
В судебном заседании представитель истца Старинец О.А. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Лобоцкий А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения по результатам судебной экспертизы в размере 65 600 руб. Не согласился с заявленным размером неустойки, просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер неустойки и штрафа. Полагал, что оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется в связи с недоказанностью истцом факта причинения ему морального вреда действиями ответчика.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица Морозова В.В.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Табаргина А.В. страховое возмещение в размере 65 600 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 32 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 44 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 412 руб.
С решением суда не согласна представитель ответчика Рябченок А.Г.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение, которым считать требование истца в части взыскания страхового возмещения исполненным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик 18.01.2021 произвел доплату страхового возмещения в размере 65 600 руб. Поскольку для осуществления выплаты требовалось 2-3 банковских дня, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления платежного поручения, в удовлетворении которого судом отказано.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 17.04.2020 в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CX-5, г/н N, принадлежащего Морозову В.В. и под его управлением, и автомобиля Volvo S80, г/н N, принадлежащего Табаргину А.В., под его управлением.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mazda CX-5, г/н N, Морозова В.В.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Табаргина А.В. не была застрахована, водителя Морозова В.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Также судом установлено, что 20.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
АО "АльфаСтрахование", признав событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 58 100 руб.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО "Эксперт-Оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Из заключения N 01/20/05/20 следует, что рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 385 200 руб., стоимость годных остатков - 55 648 руб.
21.05.2020 ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
07.07.2020 Табаргиным А.В. направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения в размере 270 552 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 113 631 руб.
Решением финансового уполномоченного от 10.08.2020 N У-20-96284/5010-007 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Табаргина А.В. взыскана неустойка в размере 1 162 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что ответчик не возместил в полном объеме ущерб, причиненный автомобилю в результате произошедшего ДТП.
Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы N 013с от 30.11.2020, выполненному автономной некоммерческой организацией Республики Хакасия "Агентство независимых технических экспертиз", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo S80, г/н N, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 123 700 руб. С технической точки зрения, восстановление поврежденного автомобиля экономически целесообразно.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 65 600 руб.
Установив, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Табаргина А.В. неустойку за период с 14.05.2020 по 11.01.2021, уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика ее размер до 80 000 руб., а также штраф в размере 32 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Не оспаривая выводы суда в части наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, апеллятор в жалобе указывает на то, что 18.01.2021 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 65 600 руб., в связи с чем требование истца в части взыскания страхового возмещения исполнено.
Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заключение эксперта N 013с от 30.11.2020 поступило в суд 01.12.2020, с которым представитель ответчика ознакомлен 11.01.2021 (согласно справочному листу).
В судебном заседании 14.01.2021 им был представлен акт о страховом случае от 14.01.2021, в соответствии с которым АО "АльфаСтрахование" принято решение произвести Табаргину А.В. доплату страхового возмещения в размере 65 600 руб.
Из апелляционной жалобы следует, что такая доплата произведена 18.01.2021.
Учитывая, что на момент принятия судом решения требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, следовательно, доплата страхового возмещения после вынесения судом решения не может являться основанием для его отмены или изменения, поскольку законность оспариваемого судебного решения проверяется судебной коллегией на момент его вынесения. Данное обстоятельство может служить основанием для зачета уплаченной суммы в счет исполнения решения об удовлетворении иска на стадии его исполнения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" Рябченок Анастасии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка