Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2020 года №33-889/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-889/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главы Администрации муниципального образования "поселок Тазовский" Яптунай О.Е. на определение судьи Тазовского районного суда округа от 27 февраля 2020 года по заявлению Администрации поселка Тазовский об отсрочке исполнения решения суда, которым постановлено:
В предоставлении отсрочки исполнения решения Тазовского районного суда от 04 сентября 2019 года по иску прокурора Тазовского района в интересах Бородиной К.Л., Бородина В.И., Бородиной А.В. к Администрации поселка Тазовский опредоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Администрация поселка Тазовский обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Тазовского районного суда от 04 сентября 2019, которым Администрация поселка Тазовский обязана предоставить Бородиной К.Л. благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 55,1 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи Бородина В.И., Бородиной А.В.. Просили отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на отсутствие свободных жилых помещений у Администрации поселка Тазовский и отсутствие собственных средств для его приобретения.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе глава Администрации муниципального образования "поселок Тазовский" Яптунай О.Е. просит об отмене определения и принятии по делу иного решения - о предоставлении отсрочки исполнения решения до 15.06.2022.
В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Тазовского района Власов В.А. полагал обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда от 04 сентября 2019 года, на Администрацию п. Тазовский возложена обязанность предоставить Бородиной К. Л. благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 55,1 кв.м, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи Бородина В.И., Бородиной А.В.
Решение суда вступило в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Тазовскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 20366/19/89012-ИП от 17.10.2019, которое передано в МОСП по ОИП г.Салехард.
До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Разрешая требования об отсрочке исполнения судебного постановления и отказывая в их удовлетворении, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к этому законных оснований.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие в настоящее время свободных жилых помещений, реализацию соглашения о сотрудничестве на 2018-2022 годы от 10 августа 2018 года N 311, заключенного с Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и администрацией поселка Тазовский, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателей.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе его исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации посёлка Тазовский - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка