Определение Ярославского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-889/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-889/2020
судья Новожилов Д.В. УИД 76RS0022-01-2019-001677-04
дело N 33-889/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Горячевой Галины Николаевны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Горячевой Галины Николаевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.09.2019 года, по гражданскому делу по иску Горячевой Галины Николаевны к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", ЛУ N 5 АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", АО "Ярославльводоканал", ПАО "ТНС Энерго Ярославль", ООО "Хартия", ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" об обязании производства перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, электроэнергии и вывозу твердых бытовых отходов.".
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 сентября 2019 года исковые требования Горячевой Г.Н. к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", ЛУ N 5 АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", АО "Ярославльводоканал", ПАО "ТНС Энерго Ярославль", ООО "Хартия", ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, электроэнергии и вывозу твердых бытовых отходов оставлены без удовлетворения.
Данное решение принято в окончательной форме 11 сентября 2019 года.
11 октября 2019 года Горячева Г.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Данная апелляционная жалоба на основании определения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 октября 2019 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и автору жалобы установлен срок для исправления недостатков до 05 ноября 2019 года.
Указанное определение судьи от 14 октября 2019 года направлено Горяевой Г.Н. по почте заказным письмом с уведомлением 14 октября 2019 года (отправление с почтовым идентификатором N). Данное письмо с копией определения 24 октября 2019 года отделением Почты России было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В установленный судьей срок (до 05 ноября 2019 года) недостатки автором жалобы устранены не были.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, выслушав объяснения Горячевой Г.Н. в поддержание доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения судьи.
С выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы Горячевой Г.Н. по мотивам не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Данная апелляционная жалоба на основании определения судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 октября 2019 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и автору жалобы установлен срок для исправления недостатков до 05 ноября 2019 года.
Несоответствие требованиям процессуального закона выразилось в том, что к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в апелляционной жалобе не было обосновано предоставление новых доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции.
14 октября 2019 года определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы было направлено истцу Горячевой Г.Н. для сведения и исполнения по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 186).
Данное письмо с копией определения 24 октября 2019 года отделением Почты России было возвращено отправителю (районному суду) из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к данному делу риск за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления (письма с копией определения судьи от 14 октября 2019 года), несет Горячева Г.Н.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что копию определения судьи от 14 октября 2019 года Горячева Г.Н. не получала, о данном судебном постановлении истцу стало известно лишь 10 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В срок, установленный определением судьи от 14 октября 2019 года, истцом Горячевой Г.Н. не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. С учетом изложенного, у судьи районного суда имелись правовые основания (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для возвращения апелляционной жалобы.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Горячевой Галины Николаевны на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 07 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка