Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-889/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-889/2020
Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шешинковой З.А. - Курманова В.В. на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по иску Шешиковой Зинаиды Арсеновны к Ященко Александре Васильевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
УСТАНОВИЛА:
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 27 сентября 2018 года по иску Шешиковой Зинаиды Арсеновны к Ященко Александре Васильевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска Шешиковой З.А. Указанное определение вступило в законную силу.
Представитель Ященко А.В. - Редина М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела с истца Шешиковой З.А., а именно 15 000 рублей оплата услуг представителя, 5 000 рублей оплата за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов. Разумность понесенных расходов подтверждается необходимостью ознакомления с материалами дела, необходимостью самостоятельного сбора доказательств в опровержение безосновательных исковых требований Шешиковой З.А., в частности, представителем ответчика были запрошены, получены в архиве Жирятинского района и представлены суду постановление N 245 и постановление N 111. Необходимостью составления и подачи частной жалобы на незаконое определение суда от 16.08.2018 года о запрете на осуществление кадастрового учета земельного участка Ященко А.В., принятое по заявлению Шешиковой З.А., необходимостью составления и подачи возражений на иск 12 сентября 2018 года, участием представителя ответчика в двух судебных заседаниях 12 сентября 2018 года и 27 сентября 2018 года. Просила суд взыскать с Шешиковой З.А. в пользу Ященко А.В. 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года заявление представителя заявителя Ященко Л.В. - Рединой М.Л. удовлетворено частично.
Суд взыскал с Шешиковой Зинаиды Арсеновны в пользу Ященко Александры Васильевны судебные расходы в размере - 12 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказал.
В частной жалобе представитель истца Шешинковой З.А. - Курманов В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов, взысканная судом является завешенной и неразумной.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")
При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы Ященко Л.В. представляла Редина М.А. на основании доверенности от 9 апреля 2018 года.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, Редина М.А. представила расписку от 4 марта 2019 года на сумму 5 000 рублей и расписку от 4 февраля 2019 года на сумму 15 000 рублей (л.д. 151-152).
Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил представленные представителем заявителя документы, подтверждающие несение судебных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание объем оказанной юридической помощи, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с Шешиковой З.А. в пользу Ященко А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 12000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг является соразмерной характеру и объему оказанных им услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 30 сентября 2019 года о взыскании судебных расходов по иску Шешиковой Зинаиды Арсеновны к Ященко Александре Васильевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шешинковой З.А. - Курманова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
