Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-889/2020
г. Мурманск
14 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
судей
Хмель М.В.
Муравьевой Е.А.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3138/2019 по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" к Реуту Евгению Станиславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологически ресурсам
по апелляционной жалобе Реута Евгения Станиславовича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому региону" к Реуту Евгению Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.
Взыскать с Реута Евгения Станиславовича в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам денежные средства в размере 72645 рублей
Взыскать с Реут Евгения Станиславовича госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2379 рублей 35 копеек".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., объяснения ответчика Реута Е.С., его представителя Махова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" Бучаевой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" (далее по тексту - ФГКУ "ПУ ФСБ России по западному арктическому району") обратилось в суд с иском к Реуту Е.С. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 мая 2018 года Реут Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Размер ущерба, причиненный Реутом Е.С. водным биологическим ресурсам вследствие незаконных действий по хранению и транспортировке водных биологических ресурсов (краб камчатский, комплекты его конечностей), выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса, составляет 72645 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу ФГКУ "ПУ ФСБ России по западному арктическому району" указанную денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Представитель истца ФГКУ "ПУ ФСБ России по западному арктическому району" в судебное заседании не явился, представил ходатайство, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Реут Е.С. в судебном заседании, не оспаривая факт привлечения к административной ответственности, просил снизить размер ущерба, заявленный к взысканию, в связи с тяжелым материальным положением.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Реут С.Е. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с определенным к взысканию размером ущерба.
Приводит довод о наличии оснований для применения при разрешении спора положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба с учетом наличия двоих несовершеннолетних детей, кредитных обязательств и невысокого дохода.
Кроме того, полагает, что ущерб взыскан в пользу ненадлежащего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Реут Е.С. в период с 15 часов 00 минут 8 апреля 2018 года по 12 часов 15 минут 09 апреля 2018 года в нарушение положений частей 9 и 16 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктов 14.5.5, 16.1 и 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414, осуществлял хранение и транспортировку незаконно добытых конечностей краба камчатского в ... Баренцева моря на автомобиле "***", государственный регистрационный знак *, в количестве 174 (секций конечностей краба камчатского), общим весом 124,3 кг (87 экземпляров краба).
Постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 24 апреля 2018 года по административному делу N * Реут Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47693 рубля 40 копеек.
Постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года не обжаловано и вступило в законную силу 9 июня 2018 года.
Вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, что указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года подтвержден факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, наличия его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд первой инстанции правильно усмотрел правовые основания для возложения на Реута Е.С. обязанности по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета, проверив который, признал его математически верным, и взыскал в пользу местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области с ответчика ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 72645 рублей, не усмотрев оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материальный ущерб подлежит взысканию в пользу ФГКУ "ПУ ФСБ России по западному арктическому району", основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поскольку установлено, что Реут Е.С. осуществлял хранение и транспортировку незаконно добытых конечностей краба камчатского в ... Баренцева моря, суд правомерно с учетом вышеприведенных норм права взыскал сумму ущерба в бюджет муниципального образования Печенгский район по месту причинения ущерба.
Указание в жалобе на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии оснований для снижения размера ущерба с учетом финансового положения ответчика, не заслуживает внимания, поскольку в данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений указанной нормы и уменьшения размера возмещения вреда, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлено. Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт тяжелого материального положения ответчика не может свидетельствовать об отсутствии возможности возмещения причиненного материального ущерба.
Кроме того, ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реута Евгения Станиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
