Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-889/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюгина Ф.И.О.18 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Ногликский" о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наказании и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОМВД РФ по ГО "Ногликский" Ф.И.О.19. на решение Ногликского районного суда от 20 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
25 октября 2019 года Тюгин М.В. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по ГО "Ногликский" о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наказании и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 18 ноября 2008 года работает в должности инспектора группы ДПС ГИБДД <данные изъяты>". Приказом <данные изъяты> от 26 июля 2019 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 N 186дсп "О мерах по совершенствованию организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ", п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции", п."б" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ. Дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку не указан конкретный пункт Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 N 186дсп, который был им нарушен; служебная проверка в отношении него проводилась необъективно, в связи с чем, ее является незаконным; возложенная на него обязанность выполнять приказы и распоряжения начальника, не распространяется на приказы противоречащие закону. Действиями ответчика Тюгину М.В. причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу подрыва его авторитет в глазах коллег и оскорбившего его как опытного сотрудника органов внутренних дел.
На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение служебной проверки и приказ <данные изъяты> от 26 июля 2019 года "О наказании сотрудников" и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Ногликского районного суда от 20 декабря 2019 года требования Тюгина М.В. удовлетворены частично. Признано незаконным заключение служебной проверки от 26 июля 2019 года в отношении инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты> Тюгина М.В.; признан незаконным пункт 1 приказа <данные изъяты> от 26 июля 2019 года "О наказании сотрудников"; с ОМВД РФ по ГО "Ногликский" в пользу Тюгина М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На решение суда представитель ответчика ОМВД РФ по ГО "Ногликский" <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не учтен факт нахождения наряда ДПС ОГИБДД в прямом подчинении у заместителя начальника полиции по ООП; задачи поставленные наряду начальником по ООП Ф.И.О.20 обоснованные; не выполнив указания начальника, Тюгин М.В. нарушил требования дисциплинарного устава и должностной инструкции, чем совершил дисциплинарный проступок; судом применены нормы трудового законодательства, тогда как они применяются, только в случаях, не урегулированных нормативно-правовыми актами в сфере органов внутренних дел; в связи с отсутствием нарушения прав истца, отсутствуют основания компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Тюгин М.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тюгин М.В. и его представитель Ф.И.О.21., а также представитель ОМВД по ГО "Ногликсикий" не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.
Порядок проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел служебной проверки урегулирован ст. 52 Закона N 342-ФЗ.
В соответствии с ч. 3, 5, 7 ст. 52 указанного Закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании рапорта заместителя начальника полиции ОМВД России по ГО "Ногликский" Ф.И.О.22. от 1 июля 2019 года в отношении инспекторов ДПС ОМВД России по ГО "Ногликский" Тюгина М.В. и Ф.И.О.23 назначена служебная проверка.
Данной проверкой установлено, что наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по ГО "Ногликский", находившийся на дежурстве 30 июня 2019 г., в том числе Тюгин М.В., будучи ориентирован на установление автомобиля "Тойота Кроун" г/н <данные изъяты>, водитель которого, Ф.И.О.24. в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления, передвигался по пгт. Ноглики, поисковые мероприятия не организовал, вследствие чего было допущено, что Ф.И.О.25. беспрепятственно прибыл на своем автомобиле в ОМВД России по ГО "Ногликский". Кроме того, Тюгин М.В, не выполнил указания начальника полиции о скрытом наблюдении за указанным автомобилем с целью последующей его остановки.
12 июля 2019 г. у Тюгина М.В. отобрано объяснение, в котором он указал на отсутствие в его действиях нарушений служебной дисциплины.
26 июля 2019 г. врио ОМВД России по ГО "Ногликский" утверждено заключение служебной проверки, согласно которому, Тюгин М.В. нарушил требования приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года N 186 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ; п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года N 3 ФЗ "О полиции"; п. б ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, в связи с чем, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.
На основании п.1 приказа врио начальника ОМВД России по ГО "Ногликсикий" от 26 июля 2019 г. Тюгину М.В. объявлен выговор.
Приказом начальника ОМВД России по ГО "Ногликсикй" N 132 л/с от 7 ноября 2019 г. "О поощрении" наложенное на инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО "Ногликский" Тюгина М.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора снято за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов и в честь празднования 102-ой годовщины образования МВД РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и, установив отсутствие нарушений служебной дисциплины со стороны Тюгина М.В., пришел к правильному выводу о незаконности заключения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона, поскольку указаний о задержании Ф.И.О.26. с целью предотвращения его передвижения по пгт. Ноглики, Тюгин М.В. не получал, следовательно не имел возможности их выполнить, а указания заместителя начальника полиции ОМВД России по ГО "Ногликский" Ф.И.О.27 о скрытом наблюдении за автомобилем Ф.И.О.28 не соответствовали требованиям закона, в связи с чем, оснований для их выполнения не имелось.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, требования разумности и справедливости в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Тюгин М.В. нарушил служебную дисциплину, своевременно не выполнив указания руководителя о скрытом наблюдении, - являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.12 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, обязательному исполнению заведомо незаконные приказы не подлежат.
Так, в соответствии с п. 63 Приказа МВД России от 23 августа 2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при надзоре за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность своевременного пресечения правонарушения.
В целях обеспечения надзора за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Доказательств того, что наряд обеспечивал надзор за дорожным движением на аварийно-опасных участках дороги, а также осуществлял надзор с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения, в материалах дела не содержится.
Следовательно, приказ заместителя начальника полиции ОМВД России по ГО "Ногликский" об осуществлении скрытого наблюдения с целью остановки Ф.И.О.29 изначально являлся незаконным, и оснований для его выполнения не имелось.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, приоритетными задачами сотрудников ОВД является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Учитывая, что ОМВД России по ГО "Ногликский" располагало данными о наличии в действиях Ф.И.О.30. состава административного правонарушения, в связи с чем, имелись основания для пресечения административного правонарушения, а не для осуществления скрытого наблюдения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОМВД РФ по ГО "Ногликский" Ф.И.О.31. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
