Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-889/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-889/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Глашева Б.А., его представителя Губжокова Р.Г., прокурора Мизиевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Глашева Б.А. к общественной организации "Союз писателей Кабардино-Балкарской Республики" о признании правоотношений трудовыми, признании прекращения трудовых правоотношений увольнением по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,
по апелляционной жалобе общественной организации "Союз писателей Кабардино-Балкарской Республики" на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2018 года,
установила:
Глашев Б.А. обратился в суд с иском к общественной организации "Союз писателей Кабардино-Балкарской Республики", в котором с учетом дополнений просил признать возникшие с ответчиком правоотношения трудовыми, прекращение трудовых правоотношений увольнением по инициативе работодателя, его восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 126000 рублей, и процентов за пользование денежными средствами в размере 16842, 14 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что с 2 апреля 2009 года был принят на работу к ответчику в должности консультанта правления, и с указанного времени приступил к исполнению своих обязанностей в отведенном рабочем кабинете.
При приеме на работу ответчик уклонился от заключения трудового договора. Его требования о заключении трудового договора были оставлены без удовлетворения. Ежемесячно ему предлагалось заключать с ответчиком гражданско-правовые договора сроком на 1 месяц, в соответствии с которыми ему выплачивалась заработная плата как вознаграждение.
В феврале 2016 года руководство ответчика сообщило ему, что он уволен в связи с сокращением штата. Однако, приказ об увольнении ему не выдавался, как и трудовая книжка.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2018 года исковые требования Глашева Б.А. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что согласно действующему трудовому законодательству характерными признаками трудовых правоотношений являются личный характер прав и обязанностей работника, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер правоотношений.
Между тем, исходя из представленных договоров, заключавшихся между ответчиком и Глашевым Б.А., последним исполнялись единичные обязанности без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, без соблюдения требований режима рабочего времени.
Кроме того, Глашев Б.А. в штатном расписании не значился, произведенная в его трудовой книжке запись о приеме на работу является недействительной.
Кроме того, Глашевым Б.А. пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были, что повлекло принятие незаконного решения.
В возражении на апелляционную жалобу Глашев Б.А., считая, что обжалуемое решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, просил оставить его без изменения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 2 апреля 2009 года Глашев Б.А. был принят на должность консультанта правления общественной организации "Союз писателей Кабардино-Балкарской Республики" (далее по тексту Союз писателей КБР). Трудовой договор между Глашевым Б.А. и Союзом писателей КБР не заключался.
В период с октября 2009 года по декабрь 2015 года между Глашевым Б.А. и ответчиком заключались договора возмездного оказания услуг, согласно которым Союз писателей КБР поручал Глашеву Б.А. оказать услуги при проведении культурно-массовых мероприятий, посвященных различного рода событиям.
Представленными ответчиком в материалы дела финансовыми документами подтверждается несение Союзом писателей КБР расходов по оплате услуг Глашева Б.А. в соответствии с заключаемыми договорами возмездного оказания услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанный приказ о приеме Глашева Б.А. на работу, а также наличие в трудовой книжке Глашева Б.А. записи о его приеме на работу, пришел к выводу о том, что возникшие с 2009 года между истцом и Союзом писателей КБР правоотношения являются трудовыми, возникшими на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. При этом, суд возложил на ответчика обязанность заключить с Глашевым Б.А. трудовой договор в соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, допустив истца к работе в должности консультанта.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
При этом, коллегия исходит из следующего.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами (пункт 9 Рекомендации МОТ).
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений представлено не было.
Напротив факт возникновения между Глашевым Б.А. и ответчиком трудовых отношений свидетельствует факт нахождения трудовой книжки истца в распоряжении Союза писателей КБР, что подтверждается пояснениями представителя ответчика Тхакахова А.С., просившего суд принять трудовую книжку Глашева Б.А., как это следует из протокола судебного заседания от 12 февраля 2018 года (Т.1 л.д.94-97).
Более того, возникновение между сторонами спора трудовых отношений свидетельствует справка о доходах физического лица, выданная на имя Глашева Б.А. за подписью руководителя Союза писателей КБР, за 2015 год. Указанная справка содержит сведения о размере дохода Глашева Б.А. и сведения о размере исчисленного и удержанного подоходного налога.
Факт заключения между Глашевым Б.А. и ответчиком договоров возмездного оказания услуг не исключает возникновения между сторонами трудовых отношений.
Доводы о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, коллегия также признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации "Союз писателей Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи А.З.Бейтуганов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
