Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 октября 2018 года №33-889/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-889/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Фролова ЕС на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2018 года, которым
взысканы с Фролова ЕС в пользу Фроловой ЛА судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Фролова Е.С. в сумме 30 000 рублей по гражданскому делу по иску Фроловой Л.А. к Фролову Е.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления указала, что решением Горно-Алтайского городского суда требования Фроловой Л.А. удовлетворены частично. Фролова Л.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые она просит взыскать с Фролова Е.С.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен Фролов Е.С., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на нарушение судом норм материального права. Размер суммы подлежащей взысканию несоразмерен объему оказанным услугам представителем, сложности дела. Кроме того, в договоре поручения отсутствует номер договора. Не представлены доказательства выполненных представителем работ, а также доказательств того, что данная взыскиваемая сумма отвечает сложившимся в регионе расценкам за оказание юридических услуг.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Фроловой Л.А. к Фролову Е.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Произведен раздел совместно нажитого имущества: за Фроловой Л.А. признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Фроловым Е.С. признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С Фролова Е.С. в пользу Фроловой Л.А. взысканы денежные средства в сумме 275 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Фроловой Л.А. о признании автомобиля "Тойота Камри" совместно нажитым имуществом, признании долговых обязательств по кредитному договору совместно нажитыми, взыскании компенсации за выплаченные кредиты. С Фролова Е.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 485 рублей 53 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 сентября 2017 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований Фроловой Л.А. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, принято решение о признании автомобиля "Тойота-Камри" совместно нажитым имуществом.
Материалы дела содержат договор поручения от 06 апреля 2017 года, заключенный между Фроловой Л.А. и "Юрист-Центр" в лице Миллера А.А. согласно п.п.1.1, 1.2 которого Фролова Л.А. поручает и обязуется оплатить, а "Юрист-Центр" обязуется представлять интересы Фроловой Л.А. в судебном процессе по гражданскому делу о разделе совместно нажитого в период брака имущества в суде первой инстанции, представлять интересы клиента на всех стадиях судебного процесса в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение за исполнение данного поручения согласно договора составляет 30 000 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 27 от 06 апреля 2017 года следует, что Миллер А.А. получил от Фроловой Л.А. оплату по договору от 06 апреля 2017 года в сумме 30 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, представитель Миллер А.А. участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 22 мая 2017 года (л.д.52-53) и 15 июня 2017 года (л.д.63-65), в суде апелляционной инстанции принимала участие представитель по доверенности Миллер Я.А. - 20 сентября 2017 года (л.д. 122-123).
Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
При таких данных, руководствуясь нормами ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, с учетом того, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно взыскал с Фролова Е.С. в пользу Фроловой Л.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оценка объема и качества, оказанных Фроловой Л.А. юридических услуг судом первой инстанции установлена правомерно, с учетом характера оказанных услуг, продолжительности и сложности дела, количества затраченного на него представителями времени и объема фактической работы, размер взысканной суммы отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, несостоятельным является довод жалобы о том, что размер суммы подлежащей взысканию несоразмерен объему оказанных услуг представителем и сложности дела.
Отсутствие в договоре поручения номера не свидетельствует о его незаключенности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фролова ЕС - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка