Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-889/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-889/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРи Р") к Висковой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Коноваловой Ирины Владимировны представителя Висковой Анастасии Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 сентября 2015 г. между Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Висковой А.Н. был заключен договор потребительского кредита N KD93854000000506 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N СК03072307, ответчику были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 197 600 руб. Срок возврата кредита - 22.09.2025 года. В свою очередь Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства, ежемесячно 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Висковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N KD93854000000506 от 22.09.2015 года в размере 223 425,89 руб. (из которых: 192 363,35 руб. - сумма основного долга, 31 062,54 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 23.09.2015 года по 09.08.2017 года), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 434,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвратила, неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем в силу ст.811 ч.2 ГК РФ просили досрочно взыскать всю оставшуюся сумму кредита и процентов.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2017 года постановлено:
Взыскать с Висковой А. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору N KD93854000000506 от 22.09.2015 г. в сумме 223 425,89 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 рублей 26 копеек.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. Ответчик считает, что остаток ссудной задолженности на 29.09.17г. должен составлять 112350 руб.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из материалов дела видно, что договор заключен путем подачи заявления о предоставлении кредита. Своей подписью в заявлении Вискова А.Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей Счета Клиента, а также подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия потребительского кредита и Условия, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.
При этом, существенные условия кредитного договора, а именно: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки ее погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, содержатся в тексте заявления от 22.09.2015 г., Условиях и Графике платежей, лично подписанными Висковой А.Н.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что деньги, полученные Висковой А.Н. по кредитному договору N KD93854000000506 от 22.09.2015 года пошли на оплату долга Висковой А.Н. перед ПАО КБ "УБРи Р" по ранее заключенному кредитному договору N KD55389000015153 23.07.2014 года. По заявлению ответчика от 22.09.2015 г. денежная сумма с ее карточного счета, открытого в рамках договора от 22.09.2015 г. в размере 197544 руб. 79 коп. была списана и направлена на погашение задолженности по договору N KD55389000015153, заключенному 23.07.2014 года. В силу положений п. 1 ст. 408 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство Висковой А.Н. по договору от 23.07.2014 г. было прекращено 22.09.2015 г.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору KD93854000000506 от 22.09.2015 г. в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвратил.
В силу Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов предусмотренных кредитным договором, возмещения убытков в полном размере, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в Заявлении и Графике погашения.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 223 425,89 руб. (из которых: 192 363,35 руб. - сумма основного долга, 31 062,54 руб. - проценты за пользование кредитом).
Судом первой инстанции проверены расчеты истца и представленный расчет ответчика. Из представленных ответчиком платежных документов и расширенной выписки по счету N 40817810116741010007, открытого в рамках кредитного соглашения N KD93854000000506 от 22 сентября 2015 г., следует, что за период с 23 октября 2015 г. по 22 мая 2016 г., Висковой А.Н. в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 22518 руб. 37 коп, остальные суммы внесены ответчиком в счет оплаты по кредитному договору KD55389000015153, заключенному 23.07.2014 года, обязательства по которому, как указано выше, прекращены.
Из расчета, представленного истцом, и признанного судом правильным и соответствующим условиям договора, графику платежей, следует, что в счет суммы основного долга ответчиком оплачено за период с 23.10.2015 г. по 07.05.2016 г. 7 платежами 5236 руб. 65 коп., следовательно, остаток задолженности по основному долгу составляет 192 363 руб. 35 коп. За этот же период таким же количеством платежей оплачено в счет оплаты процентов по договору 17281 руб. 72 коп., тогда как за период с 23 сентября 2015 г. по 09 августа 2017 г. начислено процентов - 48344 руб. 26 коп., следовательно, остаток задолженности по процентам 31 062 руб. 54 коп., а общая сумма задолженности составляет 223 425,89 руб = 192 363, 35 + 31 062, 54.
Расчет задолженности заемщика производился в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной договором, соответствует условиям договора, списание денежных средств вносимых ответчиком производились в соответствии со ст.319 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счета, открытому 22 сентября 2015 года.
Доводы жалобы о необходимости применения ст.333 ГК РФ, о которой заявлено в суде первой инстанции, не могут повлиять на законность принятого судом решения, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могли быть снижены судом.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалобы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
