Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-889/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-889/2017
г. Черкесск 27 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Матакаевой С.К.,
судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляченко Н.В. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КЧР в г. Черкесске о проведении индексации РПК и страховой части пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Поляченко Н.В. на решение Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова А.И., объяснения Поляченко Н.В., возражения представителя ГУ-ОПФР РФ по КЧР - Чекунова Ш.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляченко Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР РФ по КЧР в городе Черкесске о проведении индексации РПК и страховой части пенсии по старости.
В обоснование искового заявления указала, что в 2010 году обратилась к ответчику с пакетом документов о начислении пенсии по старости досрочно. Пенсия, по состоянию на 16 декабря 2010 года ей была установлена в размере 5 726 руб. 98 коп. В связи с тем, что истицу не устроил размер пенсии она начала разбираться с порядком расчета и начисления пенсии.
При обращении истицы к ответчику ей были представлены расчеты начисления пенсии, согласно которым по результатам индексации расчет пенсионного капитала составил 28 340 руб. 25 коп. По подсчетам Поляченко Н.В. расчетный пенсионный капитал должен составлять 32 491 руб. 28 коп.
Поскольку пенсия исчисляется исходя из расчетного пенсионного капитала и в ее случае составила 5 726 руб. 98 коп. истица и обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 19.06.2017 в удовлетворении искового заявления Поляченко Н.В. отказано в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба Поляченко Н.В. в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести индексацию страховой части трудовой пенсии на коэффициент 1, 063 начиная с 16.12.2010 и обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом индексации страховой части пенсии на коэффициент 1, 063 начиная с 16.12.2010.
В качестве оснований для отмены решения в указанной части подателем жалобы указывается на допущение судом первой инстанции нарушений и неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.
В частности податель жалобы указывает, что при исчислении пенсии ответчиком неправомерно не была произведена индексация расчетного пенсионного капитала на коэффициент индексации 1, 063, установленный Постановлением Правительства РФ №167 от 18.03.2010.
Ссылаясь на то, что в решении суда приведено 6 постановлений, регулирующих индексацию расчетного пенсионного капитала, а в ответе пенсионного фонда их приведено 7, податель жалобы указывает на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств.
На основании изложенного податель жалобы приходит к выводу о том, что судом не дана надлежащая оценка выписке из лицевого счета застрахованного лица, где неверно рассчитан прирост РПК, что повлияло на размер расчетного пенсионного капитала, указанного на конец периода в сумме 28 340 руб. 25 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Поляченко Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ГУ-ОПФР РФ по КЧР в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, с 16.12.2010 Поляченко Н.В. назначена пенсия по старости в сумме 5 359 руб. 11 коп.
На момент назначения Поляченко Н.В. пенсии действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и пенсия назначена в соответствии с абз.3 ст.27.1.2 указанного закона.
В связи со вступлением в силу 01.01.2015 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перестал действовать за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Данные обстоятельства отражены в частях 3 и 4 ст.36 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», где указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 25 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
П = СЧ + НЧ, где
П - размер трудовой пенсии по старости;
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости (пункты 1 - 22 настоящей статьи);
НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости (пункт 23 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 указанной статьи размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:
СЧ = ПК / Т + Б, где
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев);
Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:
ПК = ПК (1) + СВ + ПК(2), где
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
ПК (1) - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;
СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона);
ПК (2) - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП-450 рублей) x T, где
ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;
450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;
T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Согласно п.11 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
При назначении пенсии Поляченко Н.В. ответчиком была правильно произведена индексация расчетного пенсионного капитала, что правильно установлено судом первой инстанции и истцом не оспаривается.
Обжалуя решение суда, истица просила обязать ответчика проиндексировать страховую часть пенсии на коэффициент индексации 1, 063, установленный Постановлением Правительства РФ №167 от 18.03.2010 и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом индексации.
Между тем, истцом не учитывается, что до назначения пенсии (в рассматриваемом случае пенсия назначена с 16.12.2010) индексации подлежит не страховая часть трудовой пенсии, а расчетный пенсионный капитал в соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из которого и определяется страховая часть трудовой пенсии.
Поскольку Постановление Правительства РФ датировано 18.03.2010, т.е. до назначения пенсии по старости истцу, то и оснований для индексации по данному постановлению страховой части трудовой пенсии истца не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что расчет пенсионного капитала истца, а также размера трудовой пенсии произведен ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», требованиями действующего пенсионного законодательства.
Требования истца основаны на неправильном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Истцом ошибочно требуется к применению коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии на коэффициент 1, 063 начиная с 16.12.2010.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления Поляченко Н.В. и ее апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что жалоба истца не содержит доводы, служащие основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляченко Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
