Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-8891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Гатауллиной Г.В. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, которым приостановлено производство по делу на период проведения строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Мансуровой З.Г. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" об устранении строительных недостатков, возложении обязанности осуществить функции строительного надзора, согласовать стоимость аварийного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансурова З.Г. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в 2013 году Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан поставил истца перед фактом, что изымает жилье и земельный участок взамен постройки нового жилься в ипотеку со ссылкой на республиканскую программу. Истец была категорически против, так как имеющееся у неё жилье было пригодно для проживания, находилось в собственности, также как и земельный участок. Исполнительный комитет принудительно выкупил жилой дом, принадлежащий истице, денежные средства пошли на строительство жилого дома для истицы. Впоследствии возник спор, выяснилось, что Исполнительный комитет признал дом аварийным с целью получения денежных средств из Государственного жилищного фонда на строительство жилого дома. Данные обстоятельства Исполнительный комитет скрыл от истицы. Исполнительный комитет самостоятельно оценил жилой дом, исходя из стоимости 11022 рубля за квадратный метр, хотя по Республике Татарстан стоимость квадратного места определена в размере 20700 рублей. В конце октября 2015 года ответчик ООО "Гранд-Смета" приступил к строительству жилого дома и 25 декабря 2015 истице были вручены ключи от нового жилого дома. 27 марта 2015 был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья с ГЖФ в размере 612670,35 руб.

После вселения в жилой дом стали проявляться многочисленные недостатки, не позволяющие использовать жилой дом по назначению. Ответчик- Главное инвестиционно-строительное управление РТ, призванное в силу своих полномочий проверять качество работ, их объем, этого не делает, подписало акты приема жилого дома, ГЖФ в свою очередь не проверил должным образом предмет спора- жилой дом и продал его истцу в состоянии, не соответствующем санитарным, градостроительным нормам. Техническую и исполнительную документацию на жилой дом истцу не передали. Истец просил обязать государственный жилищный фонд при Президенте РТ, ООО "Гранд-Строй" устранить недостатки; обязать ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" осуществить функции строительного надзора, проверить качество и объем выполненных работ по строительству жилого дома, обязать исполнительный комитет Заинского муниципального района согласовать стоимость старого жилого дома с истцами, истребовать у ответчиков все документы, относящиеся к строительству жилого дома, сдаче его к эксплуатацию.

Истец Мансурова З.Г. и ее представитель Кравцов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Для подтверждения изложенных суду фактов о несоответствии построенного жилья требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, проектно-сметной документации ходатайствовали перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов, указанных в письменном ходатайстве. Проведение экспертизы просили назначить ИП Насибуллиной Л.М. (адрес: 423570, РТ, <адрес>), расходы по оплате услуг эксперта возложить на ответчика НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Представители ответчиков НО "ГЖФ при Президенте РТ", ГКУ "ГИСУ РТ", ООО "Гранд-Строй" будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 17 февраля 2021 года производство по данному делу приостановлено на период проведения строительно-технической экспертизы.

В частной жалобе представитель некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" просит отменить определение суда в части распределения судебных расходов, возложив бремя расходов по оплате экспертизы на истицу, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

На основании ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо возложить на ответчика НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст. 96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку в силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, а расходы по оплате экспертизы отнесены к судебным издержкам, в данном случае расходы по экспертизе должны быть возложены на истца, заявившего ходатайство о назначении экспертиых.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что возложение расходов по экспертизе на истца не противоречит ни нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что определение суда в части распределения между сторонами судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по данному делу отменить в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и разрешить вопрос по существу.

Возложить расходы по проведению экспертизы на истца Мансурову Зинаиду Григорьевну.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка