Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-8891/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гардт Виктора Александровича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Гардт Виктору Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по текущему счету N... с использованием международной банковской карты, заключенный между акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и Гардт Виктором Александровичем.
Взыскать с Гардт Виктора Александровича в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по договору о предоставлении овердрафта по текущему счету N N... с использованием международной банковской карты в размере 24 921 руб. 66 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 314 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к Гардт В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование иска указав, что 04.03.2010 открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" (далее по тексту ОАО "ИнвестКапиталБанк"), а в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" (далее по тексту АО "СМП Банк", Банк), посредством заключения договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N... Гардт В.А. предоставлен кредит в сумме 10 000 руб., с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование.
В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного договора, с Гардт В.А. решением суда от 01.12.2016 взыскана задолженность, начисленная по состоянию на 16.02.2016.
Поскольку ответчик после указанной даты продолжал пользоваться кредитными средствами, Банк просил расторгнуть договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты N... от 04.03.2010, взыскать сумму образовавшейся за период с 17.02.2016 по 25.12.2019 задолженности, которая составляет 70 473 руб. 15 коп., в том числе: 14 921 руб. 66 коп. - проценты, 55 551 руб. 49 коп. - пени на просроченный основной долг, в возмещение уплаченной государственной пошлины 8 314 руб. 19 коп.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Гардт В.А.
От АО БАНК "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" поступило возражение на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Гардт В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями статей 61, 309, 310, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Решение суда в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору сторонами не обжалуется и предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.
При распределении судебных расходов суд первой инстанции указал, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В апелляционной жалобе Гардт В.А. просит снизить размер взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору, прилагает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, однако судебная коллегия считает данную просьбу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01.12.2016 по гражданскому делу N 2-3573/16 с Гардт В.А. в пользу АО "СМП Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, образовавшаяся по состоянию на 16.02.2016 в размере 113 723 руб. 99 коп., в том числе: 82 261 руб. 46 коп. - основной долг, 2 385 руб. 37 коп. - срочные проценты, 7 956 руб. 45 коп. - просроченные проценты, 2 976 руб. 36 коп. - штрафы, 1 335 руб. 14 коп. - пени на просроченную задолженность, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 474 руб. 48 коп.
Из представленного расчета задолженности Банка следует, что проценты в размере 14 921,66 руб. - это проценты, начисленные на ту часть основного долга, которая не была своевременно возвращена, начисление происходило по 15.05.2017г. Указанные проценты начислены не в качестве санкции за неисполнение обязательств по оплате основного долга, а в качестве процентов за пользование суммой основного долга по условиям договора и в силу ст. 809 ГК РФ и снижению не подлежат.
Кроме того, Банком были заявлены исковые требования о взыскании суммы пени на просроченный основной долг в размере 55 551,49 рублей. Судом первой инстанции были применены положения ст.333 ГК РФ, и была снижена сумма пени до 10 000 руб.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гардт В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Васильева
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка