Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-8891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 33-8891/2020
01 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Куденко И.Е.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-830/2020 по исковому заявлению Кучминой Натальи Михайловны к ООО УК "Созвездие" о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кучминой Натальи Михайловны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучмина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО УК "Созвездие" о возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры <адрес>
16 сентября 2019 года произошло затопление принадлежащей ей квартиры, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию с просьбой о составлении акта о происшествии на жилищном фонде.
Однако управляющей компанией акт о затоплении не был составлен, осмотр жилого помещения не произведен.
На основании изложенного, просила суд возложить на ответчика обязанность составить и выдать акт о причинении ущерба квартире <адрес> в результате произошедшего 16 сентября 2019 года затопления жилого помещения горячей водой с указанием описания причиненного ущерба и обстоятельств, при которых ущерб был причинен, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
На ООО УК "Созвездие" возложена обязанность выдать Кучминой Н.М. акт о причинении ущерба квартире <адрес> в результате произошедшего 16 сентября 2019 года затопления квартиры с указанием описания причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
С ООО УК "Созвездие" в пользу Кучминой Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Кучмина Н.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кучмина Н.М. и ее представитель Кучмин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Кучмина Н.М. является собственником квартиры <адрес>
16 сентября 2019 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> на момент затопления являлось ООО УК "Созвездие".
17 сентября 2019 года Кучмина Н.М. обратилась в управляющую компанию с просьбой о составлении акта о затоплении.
17 сентября 2019 года работниками ООО УК "Созвездие" произведен осмотр квартиры, принадлежащей истцу, составлен акт осмотра, в котором собственником указан ФИО1
Указанный акт направлен по адресу квартиры <адрес> на имя ФИО1
Собственником жилого помещения акт осмотра не получен, так как Кучмина Н.М. проживает по адресу: <адрес>, а в обращении в управляющую компанию указан адрес: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами - копией заявления истца, копией свидетельства о праве собственности на квартиру, сведениями из паспорта истца, копией акта проверки, представленного стороной истца, материалами проверки по заявлению истца в органы жилищного надзора, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, с учетом указанных выше норм материального права и положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком, как управляющей компанией, нарушены правила, предусмотренные действующим законодательством, о направлении копии акта о причинении ущерба имуществу потребителя, и принял обоснованное решение о частичном удовлетворении иска, возложив на ответчика обязанность направить в адрес истца копию соответствующего акта, взыскав в пользу истца соответствующую компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в отсутствие собственника, собственником указано иное лицо, акт подписан лицами, которые в осмотре не участвовали, судебной коллегией отклоняются, поскольку осмотр жилого помещения в отсутствие собственника, указание в качестве собственника на иное лицо, фактически проживающее в жилом помещении, не опровергают факт проведения осмотра; указание на подписание акта лицами, не участвующими в осмотре, представленными в дело доказательствами не подтверждено.
Несостоятельны и доводы жалобы о недостаточном размере компенсации морального вреда, поскольку его размер судом первой инстанции определён с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушенного права, требований разумности и справедливости.
Одновременно судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о неправильном определении суммы, взысканной на оплату услуг представителя.
Определяя размер таких расходов в сумме 3 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание принципы разумности и равенства сторон, сложности дела.
Однако с решением суда в данной части судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно принято без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств и требований процессуального закона.
Судом первой инстанции не приняты во внимания разъяснения, изложенные в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, истцом за оплату услуг представителя оплачено 15000 рублей, указанная сумма при сравнимых обстоятельствах обычно оплачивается за аналогичные услуги.
Стороной ответчика возражений о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.
Вместе с тем, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, продолжительности рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разумной суммой на оплату услуг представителя следует признать сумму в размере 10000 рублей.
В связи с приведенными выше обстоятельствами, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части судебных расходов на оплату услуг представителя путем ее увеличения до 10000 рублей, в остальной части - подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года изменить, увеличив размер подлежащих взысканию с ООО УК "Созвездие" в пользу Кучминой Натальи Михайловны судебных расходов по оплате услуг представителя с 3000 до 10000 рублей; в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучминой Натальи Михайловны оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
