Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8890/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Акининой О.А.,

судей: Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Михайдаровой Е.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Михайдаровой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о признании членом семьи собственника жилого помещения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения истицы Михайдаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайдарова Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о признании членом семьи, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что 21.04.2018 умер Смирнов А.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни наследодатель и Михайдарова Е.В. длительное время, вместе с мамой наследодателя Смирновой Л.А., проживали совместно без регистрации брака по указанному адресу, то есть фактически состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели единый семейный бюджет, участвовали в оплате расходов по услугам ЖКХ, истец осуществлял уход за матерью наследодателя. Наследодатель вселил Михайларову Е.В. в жилое помещение на правах члена семьи.

Истец считала Смирнов А.В. своим мужем, воля которого при жизни была направлена на узаконивание брачно-семейных отношений с истицей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Михайдарова Е.В. просила суд признать ее членом семьи Смирновой Л.А. и ее сына Смирнова А.В., признать Михайдарову Е.В. фактически принявшей наследство после смерти Смирновой Л.А. и Смирнова А.В., признать право собственности за Михайдаровой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайдарова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что Смирнов А.В. вселил ее в спорное жилое помещение на правах члена семьи, где она продолжительное время проживала и несла расходы по оплате коммунальных платежей.

В заседании судебной коллегии Михайдарова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент управления имуществом г.о.Самара просил в удовлетворении отказать, решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и ст.1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый N принадлежала на праве собственности Смирновой Л.А. на основании договора N передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 30.01.2007.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2007.

Согласно копиям наследственного дела N, представленного нотариусом Сизяковой И.П., после смерти Смирновой Л.А. с заявлением об открытии наследства обратились мать наследодателя - Сюмкина Н.Ф. и сын Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.В. и Сюмкиной Н.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на денежный вклад в дополнительном офисе N Советского ОСБ РФ N г.Самары на счете N, остаток вклада на 15.09.2007 составил 1034678,11 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру не выдавалось.

Согласно данным ОВМ ОПN 3 У МВД России по г.Самаре от 02.04.2021 в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сюмкина Н.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK N, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>.

В реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела умершей Сюмкиной Н.Ф.

21.04.2018 умер Смирнов А.В., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP N от 15.02.2020 (повторное), выданного Отелом ЗАГС Железнодорожного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что наследство, открытое после смерти Смирновой Л.А., было принято ее сыном Смирновым А.В. надлежащим образом путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок, его доля в наследственном имуществе составила ? доли в праве.

После смерти Смирнова А.В., в связи с обращением от 02.09.2020 Департамента управления имуществом г.о.Самара со ссылкой на положения ст.1151 ГК РФ, нотариусом г.Самары Сизяковой И.П. заведено наследственное дело N.

Данные о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество материалы наследственного дела не содержат.

В обоснование требований Михайдарова Е.В. указала, что наследодатель Смирнов А.В. при жизни вселил ее в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на правах члена семьи, где они совместно проживали продолжительное время. То есть фактически состояла с ним в брачных отношениях, вела совместное хозяйство, имела единый семейный бюджет, участвовала в оплате расходов по услугам ЖКХ по спорной квартире.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска о признании членом семьи (женой) наследодателя и установлении факта принятия наследства, суд исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца супругой умершего Смирнова А.В., и как следствие наследником по этим основаниям.

В силу ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, само по себе сожительство сторон, ведение общего хозяйства не могут являться основанием для признания истца членом семьи (женой) Смирнова А.В. и не порождает для истца правовых последствий после его смерти и смерти его матери Смирновой Л.А..

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что Михайдарова Е.В. не являются членом семьи умершего Смирнова А.В., а факт принятия наследства может быть установлен только в отношении лиц, относящихся к наследникам, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии истца с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по существу заявленных требований, потому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку оснований для переоценки не имеется.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайдаровой Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка