Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8890/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шиахметова Р.Р. на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, которым его иск был удовлетворен частично и постановлено:
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан N 113965/19-137 от 17 октября 2019 года в части отказа в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пении по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения Шиахметова Р.Р. на курсах повышения квалификации с 9 октября 2000 года по 27 октября 2000 года, с 12 мая 2013 года по 26 мая 2013 года, с 7 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пении по старости Шиахметова Р.Р. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 9 октября 2000 года по 27 октября 2000 года, с 12 мая 2013 года по 26 мая 2013 года, с 7 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шиахметова Р.Р. отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шиахметова Р.Р. и представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - Карымова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиахметов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан о включении периодов учебы, работы и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, об обязании назначить досрочную страховую пенсию.
В обоснование требований указывается, что 7 октября 2019 года он обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии в связи с достижением требуемого педагогического стажа. На основании решения N 113965 от 17 октября 2019 года, вынесенного УПФР по Камско - Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан, ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным.
На основании вышеизложенного просит суд включить период обучения в Туркменском государственном педагогическом институте имени В.И.Ленина с 1988 по 1992 годы в общий трудовой стаж; признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности незаконным; включить периоды работы: в школе N 18 Каракумского района Марыйской области Республики Туркменистан с 1 сентября 1992 года по 11 августа 1997 года в качестве учителя допризывной подготовки; военной службы по призыву в Советской Армии с 26 октября 1985 года по 7 декабря 1987 года в Демократической Республике Афганистан; периоды нахождения на курсах повышения квалификаций в качестве работы преподавателя физической культуры с 9 октября 2000 года по 27 октября 2000 года, с 12 мая 2013 года по 26 мая 2013 года, с 7 декабря 2015 года по 13 декабря 2015 года; период нахождения на курсах повышения квалификаций в качестве тренера преподавателя в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования ДЮСШ Апастовского муниципального района Республики Татарстан с 15 декабря 2009 года по 17 декабря 2009 года; в качестве тренера преподавателя в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования ДЮСШ Апастовского муниципального района Республики Татарстан с 1 декабря 2006 года по 14 декабря 2009 года, с 18 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФР по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам РТ назначить досрочную страховую пенсию по старости с 7 октября 2019 года.
Истец Шиахметов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика не явился.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение.
Иные лица по делу, будучи извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились
С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Согласно части первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью второй этой же статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции не разрешилтребования истца в части периода его учебы в Туркменском государственном педагогическом институте имени В.И. Ленина с 1988 года - по 1992 года, которые он просил включить в общий страховой стаж.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.
Руководствуясь статьями 200, 201, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело в Апастовский районный суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка