Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-8889/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-8889/2021
Судья Нижегородского областного суда Косолапов К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2
на определение Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о его выселении из жилого помещения [номер] [адрес] ФИО1 [адрес], ссылаясь на то, что в настоящее время он не может исполнить решение суда в силу чрезвычайных объективно непреодолимых препятствий в вязи с объявлением мировой пандемии новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по состоянию здоровья он находился на амбулаторном лечении и не мог подготовить себе временное жилье, а находящиеся в его собственности квартиры непригодны для проживания и дом признан аварийным, в данных квартирах отсутствуют коммунальные удобства, временное жилье на праве социального найма администрация ему не предоставляет, у него отсутствуют финансовые возможности для приобретения благоустроенного жилья.
На основании изложенного, ФИО6 просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по делу [номер] сроком до [дата].
Впоследствии от ФИО6 поступили дополнения к заявлению, согласно которым ФИО6 просит приостановить исполнительное производство [номер]-ИП до вступления в законную силу судебного решения по данному делу, запретить судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по исполнительному производству до вступления в законную силу судебного решения по делу.
Определением Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] ФИО6 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении его исполнения.
Не согласившись с таким определением суда, ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое определение, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и его приостановлении удовлетворить, указывая на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права.
На основании части 3 и части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], иск администрации г.о.[адрес] удовлетворен. Изъято путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО8, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], с выплатой ФИО8, ФИО2 выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей. Прекращено право общей совместной собственности ФИО8, ФИО2 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО1 [адрес]. Выселены ФИО8, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: ФИО1 [адрес]. Признано за муниципальным образованием [адрес] право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1 [адрес] (л.д. 17-21).
[дата] по делу [номер] Первомайским районным судом ФИО1 [адрес] был выдан исполнительный лист серия фС [номер] (л.д. 32-33).
На основании указанного исполнительного листа [дата] судебным приставом-исполнителем ОСП [адрес] и [адрес] УФССП России по ФИО1 [адрес] в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - администрация г.о.[адрес] ФИО1 [адрес], возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, предмет исполнения - выселить ФИО8. ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1 [адрес] (л.д. 34-35).
Определением Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] заявление ФИО8, ФИО2 было удовлетворено частично. Отсрочено исполнение решения Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по делу [номер] по иску администрации г.о.[адрес] ФИО1 [адрес] к ФИО8, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, и по встречному иску ФИО8, ФИО2 к администрации го.[адрес] ФИО1 [адрес] об обеспечении жилищных прав собственников и об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома, до [дата] включительно (л.д. 22-23).
Определением Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] заявление ФИО8 удовлетворено частично, ФИО8 предоставлена отсрочка исполнение решения Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] по делу [номер] на срок до [дата] (л.д. 24-26).
Определением Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], в удовлетворении заявления ФИО8 о предоставлении отсрочки исполнение решения Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] на срок до [дата], отказано (л.д. 27-29).
Актом о совершении исполнительных действий от [дата] судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда не исполнено, ФИО2 из помещения по адресу: ФИО1 [адрес], не выселился (л.д. 40).
Отказывая в отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств в подтверждение наличия существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, с которыми законодатель связывает возможность удовлетворения требований об отсрочке исполнения решения суда.
Делая такой вывод, суд первой инстанции исследовал приведенные заявителями доводы с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и дал им правильную правовую оценку.
Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявления, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к исполнению решения суда и доказательства обратного суду не представлены.
Доводы жалобы о том, что ФИО6 не может исполнить решение суда в связи с объявлением всемирной пандемии и что у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, не являются основанием для проживания ФИО6 в спорном жилом помещении, так как это нарушит права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности ФИО6 имеется иное жилое помещение - [адрес] по адресу: [адрес].
Доводы частной жалобы о том, что вселение в указанные помещения невозможно не принимаются во внимание, поскольку не имеют юридического значения при исполнении решения суда.
ФИО1 области от [дата] N 27 "О введении режима повышенной готовности", основанным на положениях ст. 11 Федерального закона от [дата] N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от [дата] N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с [дата] на территории ФИО1 [адрес] введен режим повышенной готовности, сохраняющийся до принятия ФИО1 области о снятии режима повышенной готовности.
Пунктом 4.2 названного ФИО1 установлено, что лицам в возрасте 65 лет и старше, лицам, имеющим хронические заболевания, а также беременным женщинам требуется соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий запрет на оставление места жительства (пребывания). При этом в целях оформления листков нетрудоспособности, периодами, в течение которых лицам в возрасте 65 лет и старше необходимо соблюдать режим самоизоляции, считать с [дата] по [дата]; с 26 октября по [дата]; с 9 по [дата]; с [дата] ноября по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата]
Основания для предоставления отсрочки до [дата], не имелось.
Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
При этом основанием для предоставления отсрочки также является устранение обстоятельств не позволяющих исполнить решение суда.
Доказательств того, что после [дата] у заявителя измениться обстоятельства, указанные в заявление в качестве основания для отсрочки, материалы дела не содержат.
Поскольку оснований для отсрочки не установлено, суд обосновано отказал в производном требовании о приостановление исполнительного производства.
В этой связи определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
