Определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2020 года №33-8887/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8887/2020
Судья Пермского краевого суда Е.С. Казанцева, рассмотрела 28 сентября 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Рустамовой Татьяны Эргашевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Баранова С.С. об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ - 217230, хетчбек, черного цвета, VIN: **, г.н. **, установленные в целях обеспечения иска определением Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2018 года по делу N **/2018".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.С. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявления указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2018 по делу N **/2018 с ответчика Рустамовой Т.Э. в пользу взыскателя Фроловой В.В. взыскана компенсация морального вреда. 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем Ш. возбуждено исполнительное производство и наложен арест на автомобиль должника Рустамовой Т.Э., ВАЗ - 217230, хетчбек, черного цвета, VIN:**, г.н. **. 03.12.2019 ТУ Росимущества по Пермскому краю направило в адрес торгующей организации - ООО "***" поручение N ** о реализации арестованного имущества должника, автомобиль ВАЗ - 217230 (VIN:**), передан на торги. 12.12.2019 между организатором торгов ООО "***" и Барановым С.С. заключен договор купли-продажи N ** о продаже арестованного автомобиля ВАЗ-217230 (VIN:**). По условиям заключенного договора, оплата должна была быть произведена Барановым С.С. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, получатель денежных средств - Управление казначейства по Пермскому краю обязалось перевести денежные средства на счет взыскателя - Фроловой В.В. Баранов С.С. обязательства по оплате выполнил в полном объеме, просит освободить имущество от ареста для проведения регистрационных действий.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Рустамова Т.Э., указывая на его незаконность, необоснованность. Являясь должником по исполнительному производству, Рустамова Т.Э., в доводах жалобы указывает, что автомобиль должен быть ей возвращен, так как покупался он непосредственно для транспортировки ее дочери-инвалида в медицинские учреждения. В настоящий момент лечение дочери пришлось приостановить из-за отсутствия транспортного средства. Считает, что и у судебных приставов отсутствовали основания для реализации автомобиля.
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора г.Березники Аксенова Н.А., выражает несогласие с доводами жалобы, определение суда просит оставить без изменения.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2018 с Рустамовой Т.Э., в пользу Фроловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ф1. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000руб. в удовлетворении остальных требований отказано.
Одновременно, судом было вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ-217230 (VIN: **).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.09.2018 решение суда от 13.06.2018 оставлено без изменения.
01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника Рустамовой Т.Э., на принадлежащий ей автомобиль наложен арест.
03.12.2019 ТУ Росимущества по Пермскому краю направило в адрес торгующей организации - ООО "***" поручение N ** о реализации арестованного имущества должника. Автомобиль должника ВАЗ-217230 (VIN: **) передан на торги.
13.01.2020 года между организатором торгов ООО "Биотопливо Запад" и Барановым С.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.
Баранов С.С. обязательства по оплате выполнил в полном объеме, денежные средства поступили на счет Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.
Платежным поручением N ** от 03.02.2020 денежные средства в размере 100 000 руб. переведены на счет взыскателя Фроловой В.В.
04.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N**.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что реализация указанного автомобиля является надлежащим исполнением судебного решения и является основанием для отмены обеспечения иска, арест препятствует переоформлению прав на автомобиль за новым собственником.
Суд пришел к обоснованному выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку их сохранение в настоящее время нецелесообразно, решение суда исполнено, отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом таких мер.
Доводы жалобы сводятся к несогласию исполнения решения суда путем реализацией транспортного средства, так как это вызывает определенные бытовые неудобства для Рустамовой Т.Э. и ее дочери.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер не имеют, освободить Рустамову Т.Э. от исполнения решения суда не могут, ухудшение здоровья должника, членов его семьи, либо трудное материальное положение не могут повлиять на вынесенное судом определение.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Березниковского городского суда от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Рустамовой Татьяны Эргашевны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка